Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А53-3175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3175/20
24 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Донрестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2,

Управлению ФССП по Ростовской области,

третье лицо - Департамент потребительского ранка Ростовской области

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился; извещен

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по вызсканию административных штрафов г. Ростова-на-Дону ФИО2: удостоверение

от старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону представитель не явился; извещен

от третьего лица: от третьего лица: представитель ФИО3. по доверенности от 13.01.2020 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донрестстрой" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, пристав) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета ООО "Донрестстрой" 29.01.2020; восстановлении срока для добровольного исполнения требований; возвращении списанных денежных средств на расчетный счет.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено. Ранее представитель заявителя указывал на несогласие с постановлением о взыскании административного штрафа, который является исполнительным документом, пояснил, что штраф списан ранее, чем он получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила копии исполнительного производства и пояснила порядок совершения исполнительных действий.

Представитель третьего лица представил отзыв, указал на вручение постановления об административном правонарушении для добровольной оплаты штрафа, просил отказать в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2019 года Департаментом потребительского рынка было вынесено постановление № 175/1/2019/ЮЛ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Донрестсрой» в административной ответственности, предусмотренной ст. 15 КоАП РФ в виде штрафа 50000 рублей.

В связи с неоплатой обществом административного штрафа, Департамент 15.01.2020 года предъявил постановление № 175/1/2019/ЮЛ от 08.10.2019 года в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону для организации принудительного исполнения.

21.01.2020 года судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Донрестстрой» за № 3982/20/61027-ИП.

Постановление направлено в адрес ООО «Донрестстрой» простой заказной корреспонденцией 22.01.2020 года.

28.01.2020 года приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке ПАО ФК «Открытие» , ПАО «Сбербанк России» ,АО «Райфайзенбанк».

29.01.2020 года с расчетного счета общества платежным поручением № 1 произведено списание 22697,86 рублей, платежным поручением №1675 списание 31,40 рублей.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава исполнителя по списанию денежных средств по счета незаконными, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено, в связи с чем в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнить постановление не имел возможности, также просит восстановить срок для добровольного исполнения требований судебного пристава исполнителя и возвратить незаконно списанные средства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, предусмотрены в статьях 12, 13 Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из содержания пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляющий пять дней, начинает исчисляться только со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2020 года направлено должнику по юридическому адресу простой почтой 22.01.2020 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 31.01.2020 года, о чем имеется подпись директора общества ФИО4

Каких либо доказательств более раннего получения обществом указанного постановления в материалы дела не представлено.

Между тем, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника вынесены судебным приставом исполнителем 28.01.2020 года и исполнены кредитными организациями 29.01.2020 года, то есть до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что противоречит ч.2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

Действия по списанию денежных средств без предоставления должнику в установленном порядке срока для добровольного исполнения влечет нарушение права должника на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.

Требования общества о восстановлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Срок для добровольного исполнения, а также момент определения начала его течения нормативно определены ст. 112 Закона №229-ФЗ, в связи с чем, в настоящем случае, указанный срок начал течь с 31.01.2020 и соответственно истек 07.02.2020 года. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении обществом добровольно исполнить требования исполнительного документа либо реального его исполнения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2 по списанию 29.01.2020 года денежных средств в размере 22729,26 рублей со счета ООО «Донрестстрой» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в порядке восстановления нарушенного права лица незаконно списанные средства подлежат возвращению обществу на соответствующие расчетные счета.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167,168,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2 по списанию 29.01.2020 года денежных средств в размере 22729,26 рублей со счета ООО «Донрестстрой»

Обязать Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону произвести возврат денежных средств 22729,26 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Донрестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.