Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А69-1491/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

сайт суда: www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1491/2017


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промзапчасть" (<...>, ИНН <***>)

к Департаменту городского хозяйства Мэрии города Кызыла (<...>, ИНН <***>)

о взыскании 575656 руб. 07 коп.;

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - представителя ответчика по доверенности от 26.09.2017 г. № 18-01-18/1850;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промзапчасть" обратилось 26.06.2017 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Мэрии города Кызыла о взыскании 575 656 руб. 07 коп., в том числе задолженности по муниципальному контракту № Ф.2016.416584 от 23.12.2016 г. в сумме 561 265 руб., неустойки в размере 14 300 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее (08.09.2017 г.) представителем истца направлено письменное заявление об увеличении размера иска, в котором просит взыскать с ответчика 588193 руб. 54 коп. в том числе задолженность по муниципальному контракту № Ф.2016.416584 от 23.12.2016 г. в сумме 561265 руб., неустойку в размере 26928 руб. 54 коп.

22.09.2017 г. в материалы дела через систему "Мой арбитр" от истца вновь поступило письменное заявление об увеличении размера иска, в котором истец просит взыскать с ответчика 591784 руб. 01 коп., в том числе задолженность по муниципальному контракту № Ф.2016.416584 от 23.12.2016 г. в сумме 561265 руб., пени по контракту за период с 01.01.2017 г. по 21.09.2017 г. в размере 30519 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил о получении ответчиком заявления об увеличении размера иска от 22.09.2017 г., наличие долга перед истцом в сумме 561265 руб. подтвердил и сообщил, что товар действительно ими получен, а задолженность по контракту не оплачена по причине отсутствия финансирования; возражает против требования истца о взыскании пени.

Арбитражный суд принимает в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об увеличении размера иска от 22.09.2017 г., так как это не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского хозяйства Мэрии г. Кызыла (Заказчик) и ООО "Промзапчасть" (Поставщик) по результатам размещения заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.12.2016 г.) заключён муниципальный контракт № Ф2016.416584 от 23.12.2016 г., в соответствии с которым Поставщик принимает на себя обязательства по приобретению и доставке резервного источника электроснабжения для муниципальных котельных, расположенных по адресу: <...> в соответствии с приложением № 1 "Техническое задание", а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Пунктами 1.2 и 1.3 контракта установлено, что поставка товара осуществляется одной партией в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта. Датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной обеими сторонами.

Место поставки: <...> пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составила 561265 руб., в том числе НДС 85616 руб. 69 коп. (пункт 3.3 контракта).

Оплата осуществляется Заказчиком по безналичному расчёту по мере финансирования их бюджета до 30.12.2016 г. - 224100 руб., оставшаяся часть до 30.04.2017 г. при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству выполненных работ (пункт 4.1 контракта).

Во исполнение названного контракта Поставщиком в установленные контрактом сроки товар - резервный источник электроснабжения для муниципальных котельных, поставлен Заказчику, что подтверждается товарными накладными № 2 от 13.01.2017 г. на 140000 руб., № 3 от 16.01.2017 г. на 140000 руб., № 4 от 20.01.2017 г. на 281265 руб., актами на транспортно-экспедиционные услуги.

Задолженность за поставленный товар составила всего 561265 руб.

Претензия от 16.05.2017 г. оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга по контракту и пени.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для муниципальных нужд.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Во исполнение условий контракта Поставщик поставил товар - резервный источник электроснабжения для муниципальных котельных. Задолженность за поставленный товар составила всего 561265 руб. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в указанной сумме.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Ф.2016.416584 от 23.12.2016 г. в сумме 561265 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика пени по условиям пунктов 8.2, 8.3 контракта за период с 01.01.2017 г. по 21.09.2017 г. в размере 30519 руб. 01 коп., исходя из следующего расчёта:

224100 х 264 х 1/300 х 8,5% = 16762 руб. 68 коп.;

337165 х 144 х 1/300 х 8,5% = 13756 руб. 33 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.2, 8.3 контракта предусмотрено, что за просрочку исполнения Заказчиком своих обязательств Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается нарушение Заказчиком принятых на себя по контракту обязательств по своевременной оплате поставки товара, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление неустойки (пени).

Проверив расчёт истца, арбитражный суд признаёт его верным.

Представитель ответчика, возражая формально против требования в части неустойки, не обосновал и не привёл каких-либо доводов.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промзапчасть" подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ответчик является органом местного самоуправления, суд считает возможным применить льготу, установленную подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, и освободить ответчика от уплаты пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промзапчасть" удовлетворить полностью.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Мэрии города Кызыла (дата регистрации 24.12.2010 г., ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промзапчасть" (дата регистрации 05.07.2016 г., ИНН <***>, адрес: <...>) 591784 руб. 01 коп., в том числе задолженность по муниципальному контракту № Ф.2016.416584 от 23.12.2016 г. в сумме 561265 руб., пени по контракту за период с 01.01.2017 г. по 21.09.2017 г. в размере 30519 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ш.С.Чигжит