Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А56-48079/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48079/2022
10 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191144, <...>, лит. А, пом. 2-н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гражданский" (адрес: 199155, Санкт-Петербург, Одоевского улица, 33, лит.А, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 09.10.2002, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Гражданский" о взыскании задолженности по договору аренды от 11.03.2013 № 04-ЗД034202 в размере 591 010 руб. 38 коп. за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, и неустойки в размере 801 410 руб. 08 коп. по состоянию на 28.07.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие сторон.

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11.03.2013 заключен договор аренды №11-№ 04-ЗД034202 на земельный участок общей площадью 7800 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д. 2, литера Л (далее - Объект).

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по Договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 составила 591 010 руб. 38 коп.

За просрочку перечисления арендной платы истец на основании п. 5.2 Договора начислил неустойку в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.07.2021 сумма неустойки составляет 801 410 руб. 08 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск подан 13.05.2022, а значит, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и данный факт установлен судом, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.