Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А73-9634/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9634/2018
г. Хабаровск
17 августа 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 125047, <...>)

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 115088, <...>)

о взыскании 6 761 рубля 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – истец, ПАО «ТрансКонтейнер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – ответчик, АО «ВРК-2») о взыскании 6 761 руб. 14 коп. убытков, причиненных в результате некачественного планового (деповского) ремонта грузового вагона № 94311222 в рамках исполнения обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.07.2014 № ТКд-14/07/0002/98-Д.

Определением суда от 22.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), ответчику предложено в срок до 18.07.2018 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 08.08.2018.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.07.2018 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений.

Как следует из отзыва на иск, ответчик требования истца не признает, считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства вины АО «ВРК-2», поскольку из представленных документов невозможно определить момент окончания срока гарантии после деповского ремонта, исходя из момента наступления предельного пробега, равно как невозможно судить о причине повреждения детали.

Кроме того, ссылается на следующее:

В акте-рекламации ВУ-41, от 02.06.2017 № 814, предъявленном истцом указана причина появления дефектов: трещина опорной поверхности износостойкой пластины. Причина возникновения дефекта явилось поперечное перемещение износостойкой прокладки в буксовом проеме более 5мм. Нарушение п.8.13 инструкции РД 32 ЦВ 052-2009. Предприятие, признанное виновным – ВЧДр Партизанск.

Из представленных истцом доказательств следует, что ремонт вагона № 94311222 произведен в периоды с 07-05 01.06.2017 по 10-41 01.06.2017, вагон выпущен из ремонта 01.06.2017. При этом акт рекламация ВУ-41 № 814 составлен 02.06.2017, то есть после выпуска вагона № 94311222 из ремонта, что ставит под сомнение объективность расследования.

Основанием приступить к ремонту вагонов до истечения установленного Регламентом двухсуточного срока является отказ владельца вагона, а также заинтересованных лиц от расследования случая отцепки вагона с официальным уведомлением ВЧДЭ.

Отсутствие уведомлений об отказе проведения расследования со стороны ответчика.

Расследование причин отцепки вагона № 94311222 и устранение неисправностей проведено до истечения двухсуточного срока на явку представителя АО «ВРК-2», что подтверждает нарушение установленного регламентом порядка расследования причин выявленных дефектов.

09.08.2018 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.08.2018 АО «ВРК-2» представило через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ следует, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2014 между открытым акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-2» (Подрядчик) и открытым акционерным обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (Заказчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № ТКд-14/07/0002/98-Д (далее – договор).

В связи с внесением изменений в учредительные документы наименование Открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» и наименование Открытого акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» изменены на АО «ВРК-2» и ПАО «ТрансКонтейнер» соответственно.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (Приложения № 1), а также выполняет работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов на основании заявки Заказчика, согласованной с Депо/ВКМ Подрядчика, оформленной по форме, предусмотренной приложением № 18.

Общий объем ремонта по договору определяется сторонами в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо (далее - Депо Подрядчика). Перечень Депо Подрядчика указан в приложении № 3 к договору и согласован сторонами с учетом полигона курсирования грузовых вагонов Заказчика и производственных мощностей Депо Подрядчика.

Реквизиты Депо Подрядчика указаны в приложении № 17 к договору.

Депо Подрядчика выполняет работы по погрузке (выгрузке) металлолома, узлов, деталей и колесных пар собственности Заказчика, а также производит их хранение на территории Депо Подрядчика (пункт 1.4 договора).

Депо Подрядчика организует подачу грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Депо Подрядчика, а также после ремонта, уборку грузовых вагонов с тракционных путей Депо Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов, деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, (далее - Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграммами указанными ОАО «РЖД».

Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 16-18 октября 2012 года, нормативных правовых актов ОАО «РЖД» (МПС России) и другой сопутствующей нормативно-технической документации.

В силу пункта 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантийный срок не распространяется:

- на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузо-разгрузочных работ;

- на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений Заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона.

Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества и указания МПС РФ № К-1316У от 18.11.1998.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М, в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ». В.А. Гапановичем 14 марта 2014 года. При этом Подрядчик имеет право участвовать в расследовании.

Взамен Регламента от 14.03.2014 был принят Регламент от 26.07.2016.

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, Депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора, работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.4 договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора путём направления претензии, в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ». В.А. Гапановичем 14 марта 2014 года.

Претензии не предъявляются на вагоны, поступившие на пункт подготовки вагонов под погрузку.

Депо Подрядчика в течение 30 дней от даты предъявления претензии и документов, предусмотренных пунктом 6.4 договора, подтверждающих факт отцепки вагона и расходы, письменно информирует Заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает Заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока (пункт 6.5 договора).

Стороны могут руководствоваться другим документом в случае согласования его применения в письменной форме путём обмена письмами (пункт 6.6 договора).

В соответствии с указанным договором ответчик-Подрядчик 10.10.2016 произвел плановый (деповской) ремонт грузового вагона № 94311222, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец оплатил работы по деповскому ремонту указанного грузового вагона. Спора в данной части между сторонами не имеется.

В дальнейшем 30.05.2017, до истечения гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, эксплуатационным вагонным депо Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») на железнодорожной станции Косяковка Куйбышевской железной дороги в результате выявления технологических неисправностей произведена отцепка вышеуказанного грузового вагона и произведен его текущий отцепочный ремонт с целью устранения выявленных дефектов (технологических неисправностей), а именно: вагон был забракован по коду неисправности «220, 225, 912» - несоответствие зазаров скользуна, излом опорной прокладки в буксовом проеме, претензии по качеству выполнения деповского ремонта.

Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов произведен на основании договора от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10, заключенного между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ОАО «ТрансКонтейнер» (Заказчик) (наименование изменено на ПАО «ТрансКонтейнер»).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 Заказчик (ПАО «ТрансКонтейнер») поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик (ОАО «РЖД») принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Подрядчика - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры (далее – ЦДИ), указанных в Перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий Подрядчика (приложение № 1 к договору), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов (далее – металлолом), и предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов исправных узлов и деталей, на территории эксплуатационных вагонных депо Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В силу пункта 2.1 договора от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10, стоимость проведения ТР-2 одного грузового вагона определяется эксплуатационным вагонным депо Подрядчика расчётно-дефектной ведомостью, составленной по форме Приложения № 3 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае составления).

Цена работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов, включая стоимость используемых запасных деталей и узлов (в том числе эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа) определяется Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (Приложение № 3 к договору), кроме того НДС по ставке 18%.

По каждому случаю отцепки вагона в текущий ремонт работниками ОАО «РЖД» в установленном порядке составлены акты-рекламации (форма ВУ-41М), в которых указаны пункты инструкций и руководящих документов, не соблюдение которых при плановом ремонте повлекло отцепку вагонов в ТР-2.

В соответствии с актом-рекламации от 02.06.2017 № 814 виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано АО «ВРК-2».

Из расчета, представленного истцом, расчетно-дефектной ведомости, акта о выполненных работах (оказанных услугах) по форме № ФПУ-26 от 01.06.2017 №06/13/222, следует, что расходы истца на оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 94311222, включая подачу-уборку вагона составили 7 042 руб. 14 коп., без учета НДС.

Истец направил ответчику претензию от 14.11.2017 № НКПЮ-12/90 на сумму 7 042 руб. 14 коп. с требованиями возместить убытки, возникшие в связи некачественным ремонтом вагона № 94311222.

В ответе на претензию ответчик от 21.12.2017 № 421/СТК, ссылаясь на истечение гарантийного срока, отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения ПАО «ТрансКонтейнер» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае договором на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.07.2014 № ТКд-14/07/0002/98-Д предусмотрен гарантийный срок, следовательно, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела установлено, что деповской ремонт вагона № 94311222 произведен АО «ВРК-2».

В силу пункта 18.1 Руководства по деповскому ремонту вагонные депо, производящее деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36, при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

До истечения гарантийного срока на указанных вагонах ОАО «РЖД» были выявлены технологические неисправности и вагоны отцеплены в текущий ремонт.

Таким образом, неисправности возникли после проведенного ответчиком деповского ремонта грузовых вагонов в период гарантийного срока.

Поскольку неисправности возникли в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить их безвозмездно. Однако устранение неисправностей производилось третьим лицом – ОАО «РЖД» в соответствии с установленными правилами.

Истцом на основании выставленных ОАО «РЖД» счета от 19.05.2017 № 05 и счета-фактуры от 01.06.2017 № 1891600000005283/0600000058 оплачена стоимость текущего отцепочного ремонта спорных грузовых вагонов (платежное поручение от 25.05.2017 № 1369).

Размер убытков, понесенных истцом и связанных с текущим ремонтом спорного вагона, подтвержден документально, составляет 6 761 руб. 14 (контрольные и регламентные операции – 3 147 руб., смена износостойкой пластины опорного буксового проема, нов – 1 251 руб., сбор за подача и уборку вагона – 735 руб. 14 коп., услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации – 1 628 руб.).

Истец правомерно заявил требование о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт вагона, произведенный в течение гарантийного срока после выполнения ответчиком деповского ремонта.

Указанные расходы истца по своей сути являются убытками и подлежат взысканию с ответчика по правилам статей 15, 393 ГК РФ. Наличие совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

Представленный в дело Акт-рекламация формы ВУ-41М от 02.06.2017 № 814 подтверждает причины возникновения дефектов – претензии к качеству деповского ремонта, а также содержит указание на лицо, виновное в возникновении дефектов – в данном случае ВЧДр ФИО1 «ВРК-2».

В силу абзаца 6 пункта 6.1 договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.07.2014 № 14/07/0002/98-Д стороны установили, что Акт-рекламации формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием Подрядчика требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее -Указания МПС России) рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

Представленный акт-рекламации формы ВУ-41М от 02.06.2017 № 814 составлен ОАО «РЖД», являющимся незаинтересованным лицом, которое в силу статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», пункта 3.2. Приказа МПС РФ № 26 от 18.06.2003 наделено полномочиями определять техническую пригодность вагонов.

При оформлении акта-рекламации, в том числе и при определении причины возникновения дефекта вагона, ОАО «РЖД» руководствовалось действующими нормативными документами.

Таблица распределения основных неисправностей грузовых вагонов (Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005), применяемый в соответствии с п. 1.6 Регламента) по причинам их возникновения, подтверждает, что причиной возникновения дефектов по вагону № 94311222 является некачественное выполнение планового вида ремонта (причина неисправности – неисправность опорной прокладкив буксовом проеме (225). Причины неисправностей в соответствии с Таблицей зафиксированы ОАО «РЖД» при оформлении актов-рекламаций, в установленном в Регламенте порядке, при соблюдении действующих нормативных документов.

ОАО «РЖД» телеграммой от 30.05.2017 № 122 предложено ответчику, в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки вагона принять участие в расследовании случаев отцепки, однако представитель не явился. Вместе с тем, ответчик проигнорировал указанные уведомления.

Недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность АО «ВРК-2» за дефекты, возлагается на последнего.

Каких-либо доказательств того, что выявленные ОАО «РЖД» (перевозчиком) технологические неисправности имели характер эксплуатационных либо полученных при повреждении вагонов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 115088, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 125047, <...>) по договору от 01.07.2014 № ТКд/14/07/0002/98-Д убытки в размере 6 761 руб. 14 коп.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 115088, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 125047, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Л.А. Збарацкая