Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А33-1321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года


Дело № А33-1321/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 19 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медиас" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИАН" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг по подбору персонала от 24.04.2019 № 4 в размере 37 800 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Определением от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От общества "Медиас" в материалы дела поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако, суд не усмотрел таких оснований.

18 мая 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ОРИАН" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Медиас" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ОРИАН" (исполнителем) заключен договора оказания услуг и подбору персонала, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поиску, отбору и представлению заказчику квалифицированных специалистов, в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявках (приложение № 1 к настоящему договору). Заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется подбирать для заказчика специалистов в соответствии с потребностями заказчика на основании представляемых им заявок. Заявка содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых заказчиком к кандидату.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязуется по каждой заявке предоставлять заказчику на рассмотрение резюме не менее трех кандидатов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется направлять исполнителю письменные заявки на оказание соответствующих услуг, заверенные подписью и печатью руководителя, либо уполномоченного на это лица.

Заказчик обязуется информировать исполнителя о причинах отклонения рекомендованных кандидатов в течение 10 дней с момента их представления (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.6 договора заказчик обязуется принять окончательное решение в течение 5 рабочих дней со дня проведения собеседования с кандидатами и письменно уведомить об этом исполнителя.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании актов приемки выполненных работ (приложение № 3 к настоящему договору) и выставленных счетов в соответствии со стоимостью подбора специалиста, указанной в заявке. Если в течение двух недель со дня получения по почте оригиналов акта приемки выполненных работ заказчик уклоняется от его подписания и не оспаривает его, то акт приемки выполненных работ считается подписанным обеими сторонами, а работа по заявке признается выполненной заказчиком полностью.

Оплата первого этапа работы (информационно-поискового) производится в размере 30% стоимости заявки и вносится до представления первых кандидатов заказчику (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет производится по истечении пяти рабочих дней, но не позднее 10 рабочих дней со дня приема кандидата на работу путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае, если исполнитель проделал работу- по поиску специалистов и представил не менее 3 кандидатов, соответствующих требованиям заявки, а заказчик отказался от дальнейшего поиска или закрыл заявку собственными силами, он компенсирует затраты исполнителя в размере 30% стоимости заявки (с учетом оплаты первого этапа работ).

Согласно пункту 4.9 договора в случае, если после подписания договора исполнитель не приступил к выполнению работы по подбору, или представил менее трех кандидатов, а заказчик по собственной инициативе решил прекратить работу над заявкой, исполнитель возвращает 30% от стоимости заявки ранее уплаченной заказчиком, согласованной сторонами по конкретной заявке (Приложение 1).

Во исполнение условий договора заказчик на основании счета от 24.04.2019 № 7 перечислил на счет исполнителя 37 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2019 №304.

Заказчик направил исполнителю письменную заявку на подбор персонала, в которой указано: описание должности, информация об условиях найма и оплате труда, требования к кандидатам, информация об истории вакансии, информация о компании заказчика, информация о контрактных лицах заказчика.

Согласно отчету о проделанной работе за период работы на информационно-поисковом этапе было изучено более 200 аутентичных резюме, на собеседование приглашены 42 кандидата, первичное собеседование было проведено с 34 кандидатами. По заявке на подбор персонала на должность врач - косметолог, дерматовенеролог представлены кандидаты, соответствующие заявленному профилю: ЗемлянскаяО. А., ФИО1, ФИО2, ФИО3

07.08.2019 года истец направил уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением исполнителем обязательств по договору о предоставлении трех кандидатов, соответствующих заявке, просил считать договор расторгнутым с момента получения уведомления и требовал вернуть 37 800 руб. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 14.08.2019.

Исполнитель направил заказчику на подписание акт выполненных работ от 06.08.2019, в котором указано что услуга в части оказания информационно-поисковых услуг на сумму 37800 выполнена.

14.08.2019 заказчик направил мотивированный отказ от подписания акта, в котором указано, что пункт 2.1 договора регламентирует обязательство исполнителя подбирать для заказчика специалистов в соответствии с потребностями заказчика на основании предъявляемых им заявок. В акте выполненных работ указаны резюме 4-х кандидатов, предоставленных на рассмотрение ООО «Медиас». Однако, согласно информации, описанной в резюме, 3 кандидата не соответствуют требованиям, указанным в заявке, а именно: ФИО1 не имеет опыта работы в косметологии от 2-х лет, не имеет опыта работы на физиооборудовании и дерматологических лазерах; ФИО2 не имеет опыта работы в косметологии от 2-х лет, не имеет опыта работы на физиооборудовании и дерматологических лазерах; ФИО3 не имеет опыта работы в косметологии от 2х лет, не имеет опыта работы на физиооборудовании и дерматологических лазерах.

Претензией от 21.05.2019 истец предложил ответчику возвратить денежные средства в размере 37 800 рублей. В ответе от 18.08.2019 исполнитель указал на отказ в возврате денежных средств.

Ссылаясь на факт невозвращения обществом "Ориан" денежных средств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 37 800 руб., перечисленных в качестве авансового платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Договор от 24.04.2019, по своей правовой природе является договорами возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

07.08.2019 года истец направил уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением исполнителем обязательств по договору о предоставлении трех кандидатов, соответствующих заявке, просит считать договор расторгнутым с момента получения уведомления и вернуть 37 800 руб., уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика и получено последним 14.08.2019.

Таким образом договор от 24.04.2019 прекратил свое действие с14.08.2019.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из позиции истца, последний указывает на ненадлежащее оказание услуг в рамках спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По условиям договора (пункт 2.1) исполнитель обязуется подбирать для заказчика специалистов в соответствии с потребностями заказчика на основании представляемых им заявок. Заявка содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых заказчиком к кандидату.

Заказчик направил исполнителю письменную заявку на подбор персонала, в которой указаны, в том числе требованиям к кандидатам: опыт работы - от 2-х лет в косметологии.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязуется по каждой заявке предоставлять заказчику на рассмотрение резюме не менее 3-х кандидатов.

Настаивая на исковых требованиях о возврате денежных средств истец указывает, что услуга не оказана, поскольку согласно информации, описанной в резюме только 1 кандидат соответствует требованию наличия опыта работы в косметологии от 2х лет.

В ходе рассмотрения дела, судом установлен факт оказания услуг не соответствующих условиям заявки в части представления не менее 3-х кандидатов имеющих опыт работы в косметологии от 2-х лет.

Согласно пункту 4.9 договора в случае, если после подписания договора исполнитель не приступил к выполнению работы по подбору, или представил менее трех кандидатов, а заказчик по собственной инициативе решил прекратить работу над заявкой, исполнитель возвращает 30% от стоимости заявки ранее уплаченной заказчиком, согласованной сторонами по конкретной заявке (Приложение 1).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательства оказания услуг в соответствии с заявкой заказчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ориан" 37 800 руб. неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что исполнитель проделал работу по поиску специалистов и представил более 3 кандидатов, соответствующих требованиям заявки не соответствует представленным в материалы дела документам и, подлежит отклонению.

Согласно заявлению о распределении судебных расходов общество "Медиас" просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ориан" судебные расходы в размере 35 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Между обществом "Медиас" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» (исполнителем) заключен договор от 16.12.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию неосновательного обогащения с ООО «Ориан» по договору от 24.04.2019, в том числе консультирование, интервьюирование, составление искового заявления, участие в заседаниях.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 35 000 руб.

Факт несения истцом расходов в размере 35 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 26.12.2019.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуги по подготовке искового заявления.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана обществу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителями истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, учитывая, что представительство в судебном заседании не осуществлялось, суд приходит к выводу о том, что разумным и обоснованным размером судебных расходов является сумма в размере 15 000 руб.

При обращении с настоящим заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручениям от 23.12.2019 № 277

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 852 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ориан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 800 руб. неосновательного обогащения по договору оказания услуг по подбору персонала от 24.04.2019, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.А. Малофейкина