Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А83-1531/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1531/2022
19 июля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматовой Д.З., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вирапром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 300013, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, БОЛДИНА УЛИЦА, ДОМ 47Б)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СУДАК ГОРОД, ГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, КОРПУС 1)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вирапром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» (далее – ответчик) об обязании возместить ущерб в размере стоимости установленных комплексных тактильных табличек в количестве 520 шт., что составляет 1 226 024,80 руб., причиненный в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта от 20.09.2021 2154.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ВИРАПРОМ» (далее по тексту - Истец / Поставщик) и ГБУЗРК «Судакская городская больница» (далее по тексту Ответчик / Заказчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.09.2021г. № 0375200055121000054 (№ извещения 0375200055121000054) был заключен Контракт от 20.09.2021 № 2154 (ИКЗ 212910811684091080100100710710000244) (далее по тексту - Контракт). В соответствии с п. 1. Контракта Истец обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку специального оборудования и материалов для адаптации здания Ответчика (код ОКПД -28.99.39.190) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, сборке, установке, в соответствии с техническим заданием, а Ответчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно условиям Контракта номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту). 3 029 697,00 (три миллиона двадцать девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, без НДС. В соответствии с п. 5.1. Контракта планируемый срок поставки Товара и оказания сопутствующих услуг (сборка, установка, монтаж), осуществляется в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения Контракта (по 10.10.2021). Пунктом 11.4. Контракта установлено, что оплата за поставленный Товар осуществляется Ответчиком с даты подписания Ответчиком Акта выполненных работ по установке (монтажу) товара, Акт приема-передачи Товара, и документа на оплату, представленного истцом не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Частью необходимого к поставке и установке товара являлась тактильная продукция (Комплексная тактильная табличка в количестве 520 шт.), изготавливаемая по эскизам, согласованным с Ответчиком. В связи с тем, что согласование эскизов было осуществлено лишь 08.10.2021, и для изготовления тактильных табличек в таком объеме требуется определенное время, истец письмом от 27.10.2021 с исх. № 164 обратился к ответчику с просьбой рассмотреть возможность изменить сроки поставки и установки, предусмотренные Контрактом. Данная просьба истца была обусловлена невозможностью изготовления, поставки и монтажа тактильной продукции в течение 2 (двух) дней (с 09.10.2021 по 10.10.2021), являющимися выходными. В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В соответствии с письмом от 29.10.2021 указанное выше предложение истца было отклонено.

Далее, необходимой к поставке была Система для коммуникации с глухонемыми людьми с системой вызова. Установленным Приложением № 2 к Контракту Техническим требованиям и характеристикам к данному товару соответствует Коммуникативная система Диалог Базовый плюс, производителем которой является ООО «Круст» (источник: https://dostupsreda.ru/products/dialog-bazovyj-plyus-s-sistemoj-vyzova). Данный вывод подтверждается текстом технического задания, возможность получения которого предусмотрена функционалом указанного выше сайта. Истец, принимая во внимание возможность приобретения данного оборудования у ряда поставщиков, воспользовался ресурсами их интернет-магазинов, однако ни по одному запросу возможности приобретения данного товара предоставлено не было. Истец был вынужден обратиться с официальными запросами к поставщикам данного оборудования (путем направления на электронную почту с дублированием направления посредством почтовой связи). Ни на один официальный запрос ответа также получено не было.

11 ноября 2021 года в адрес истца поступила претензия ответчика от 10.11.2021 с исх. № 1500 с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 21 965,30 руб.

В ответном письме от 11.11.2021 с исх. № 195 истец уведомил ответчика о несогласии с периодом для расчета пени и о прибытии своего представителя для проведения монтажных работ.

В соответствии с Товарной накладной от 10.11.2021 № УТ-241, подписанной ответчиком 15.11.2011, по состоянию на 15.11.2021 истцом были поставлены товары в рамках исполнения Контракта. Сопутствующие услуги по установке товаров были оказаны представителем истца ФИО1 в соответствии с указаниями представителей ответчика ФИО2 и ФИО3 Замечаний, недостатков по уже поставленным и установленным товарам и работам по их монтажу выявлено не было.

По выявленному недокомплекту системы для коммуникации с глухонемыми людьми с системой вызова (отсутствию беспроводных устройств для ввода текстовой информации в количестве двух штук) и отсутствию паспорта, гарантийного талона и сертификата соответствия в отношении устройства для зуммирования и отображения рассматриваемого объекта, о чем ответчиком были сделаны отметки в товарной накладной № УТ-241, Истец осуществил допоставку, что подтверждается транспортной накладной EMS от 17.11.2021 № ED202334112RU, а также сопроводительным письмом от 17.11.2021 с исх. № 202.

22 ноября 2021 года в адрес истца поступила претензия ответчика с исх. № 1562 о нарушении сроков исполнения обязательств по Контракту. О замечаниях, недостатках по уже поставленным и установленным товарам и работам по их монтажу в претензии не сообщалось. 23 ноября 2021 года поступило письмо ответчика с исх. №1568 о прибытии посылки в адрес ответчика и о том, что данная посылка вскрываться не будет, «поскольку приемка товара без представителя поставщика противоречит условиям заключенного Контакта...». На данное письмо истец заявил о своем согласии о проведении приемки в свое отсутствие.

Несмотря на изложенную ранее позицию ответчика о невозможности осуществления приемки оборудования в отсутствие представителя Истца, им были фактически произведены действия по проверке поставленного оборудования. В частности, Ответчик 19.11.2021 и 22.11.2021 обращался с письмами к производителю интерактивного киоска - ООО «БИЭМ ГРУПП ФАБРИКА ИННОВАЦИЙ» - с просьбой подтвердить оригинальность поставленного оборудования.

Фотоматериалы, подтверждающие фактическую проверку данного оборудования и его состояние на момент ее проведения, прилагались Ответчиком к данным обращениям.

29 ноября 2021 года в адрес истца поступила очередная претензия ответчика с исх. № 1615 с требованием осуществить обязательства по Контракту, а также с информацией о должностных лицах ответчика, ответственных за приемку товара и ее оформление.

30 ноября 2021 года представитель истца прибыл в местоположение ответчика для участия в приеме-передаче товара и услуг по его установке, что подтверждается отметкой должностного лица Заказчика на письме Поставщика от 29.11.2021 с исх. №224, однако осуществить прием-передачу не удалось из-за отсутствия представителей Ответчика. В тот же день (30.11.2021) истцом в адрес ответчика было направлено письмо с исх. № 225, в котором сообщалось о факте прибытия его представителя для приема-передачи и неосуществлении приемки в связи с отсутствием представителей ответчика, а также повторно сообщалось об отсутствии у истца информации (кроме информации, отображенной ответчиком на товарной накладной от 10.11.2021 № УТ-241 о конкретных нарушениях по поставленному и установленному товару.

01 декабря 2021 года в адрес истца поступило письмо ответчика с исх. № 1623 о проведении приемки товара и сопутствующих услуг по Контракту 06.12.2021.

Истцом 08.12.2021 был получен Акт от 06.12.2021 о выявленных несоответствиях по Контракту.

Поскольку ответчик затягивал приемку товара по Контракту, предоставил Акт от 06.12.2021 лишь 08.12.2021, устранить недостатки за столь короткий срок (3 рабочих дня) не представлялось возможным. В связи с этим истец обратился к ответчику с просьбой согласовать оформление поставки части товара с улучшенными характеристиками, а также увеличить срок исправления выявленных недостатков.

Ответчик на предложения истца ответил отказом от 16.12.2021 с исх. № 1702, и принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истец, посчитав односторонний отказ ответчика от государственного контракта необоснованным, обратился в суд с настоящим иском.

29.03.2022 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому последний просит обязать ответчика возместить ущерб в размере стоимости установленных комплексных тактильных табличек в количестве 520 шт., что составляет 1 226 024,80 руб., причиненный в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта от 20.09.2021 2154.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (действовавшего в период спорных правоотношений).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств: факт причинения убытков, а также их размер, нарушение стороной обязательства, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11 сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Согласно пункту 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Из пункта 1.1. заключенного контракта следует, что Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку специального оборудования и материалов для адаптации здания ГБУЗ РК "Судакская городская больница " (код ОКПД –28.99.39.190) (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, сборке, установке, в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с п. 2.11. Стороны предусмотрели, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случае, если возможность изменения условий Контракта была предусмотрена документацией о закупке и Контрактом.

Кроме того, п. 2.12. предусмотрены случаи изменения условий Контракта:

а) Возможность снижения цены Контракта в ходе его исполнения без изменения предусмотренных Контрактом количества Товара, объема работы или услуги, качества поставляемого Товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий Контракта в соответствии с п.1 ч.1. ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ

б) При исполнении Контракта по соглашению Заказчика с Поставщиком допускается поставка Товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте.

Однако таких условий для внесения изменений в контракт, в данном споре не имелось.

Пункт 3.1. устанавливает обязанности поставщика в рамках исполнения указанного контракта, а именно:

3.1.1. поставить Товар в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;

3.1.2. оказать Услуги в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;

3.1.3. обеспечить соответствие поставляемого Товара и оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3.1.4. представлять по требованию Заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта для проверки исполнения Поставщиком обязательств по Контракту.

В связи с тем, что Поставщик не исполнял указанные в контракте обязательства, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполненные контракта.

Кроме того, в соответствии с п. 15.16. контракта, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, предусмотренной Контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Поставщиком условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Однако каких-либо действий по устранению допущенных нарушений истцом не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.

В числе прочего, истцом направлено в адрес ответчика письмо в соответствии с которым, истец указал, что не может поставить товар в том объеме и в сроки, указанные в контракте, и в связи с чем просит расторгнуть с ним контракт в части, товаров, которые поставить не может.

Указанные действия истца, по мнению суда, правомерно расценены ответчиком как предоставление недостоверной информации о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

При этом в своем письме от 14.12.2021 истец предложил ответчику расторгнуть Контракт по позиции Стационарный информатор, чем подтверждает неисполнение условий контракта в полном объеме.

Вместе с тем, частичная поставка товара условиями Контракта не предусмотрена, соглашение об изменении условий Контракта в отношении поставки Товара частями не заключалось, иного из материалов дела не следует.

Далее, необходимой к поставке была Система для коммуникации с глухонемыми людьми с системой вызова. Установленным Приложением № 2 к Контракту Техническим требованиям и характеристикам к данному товару соответствует Коммуникативная система Диалог Базовый плюс, истец, принимая во внимание возможность приобретения данного оборудования у ряда поставщиков, воспользовался ресурсами их интернет-магазинов, однако ни по одному запросу возможности приобретения данного товара предоставлено не было. Истец был вынужден обратиться с официальными запросами к поставщикам данного оборудования.

Истец в исковом заявлении подтверждает, что не может и не мог исполнить условия контракта, а также указывает, что указанного оборудования у него не было, так, как и не было возможности его поставить.

Указанные сведения фактически подтверждают невозможность истца поставить товар в полном объеме и выполнить условия контракта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находящиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу, что представленные истцом документы не могут служить доказательством неправомерных действий ответчика по нарушению условий контракта, размера ущерба, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Суд полагает, что встречное прекращение ответчиком обязательств по контракту обусловлено отказом истца от надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Как следует из материалов дела, контракт расторгнут ГБУЗ Республики Крым «Судакская городская больница» в одностороннем порядке 16.12.2021. В связи с этим суд полагает, что истец не представил доказательств того, что услуги по контракту им были оказаны надлежащим образом, а расходы понесены во исполнение обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вирапром».

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вирапром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 260,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев