Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А83-20936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20936/2020
18 августа 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2021

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации Красногвардейского района Республики Крым (ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАРХАНКУТ ТЕХ СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Климовская школа, -

- ООО «Красногвардейский ОКС»

о взыскании денежных средств,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногвардейского района Республики Крым (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАРХАНКУТ ТЕХ СТРОЙ» (далее по тексту – ООО «Тарханкут Тех Строй», Общество, ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 486 655,61 руб., причиненного в результате некачественно выполненных строительных работ по муниципальному контракту от 07.08.2018 года.

Определением от 16.12.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Климовская школа» (далее по тексту МБОУ «Климовская школа»), предварительное судебное заседание назначено на 26.01.2021 г.

Определением от 26.01.2021г. судебное заседание было отложено на 03.02.2021 г. в связи с нахождением судьи на больничном.

Определением от 03.02.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 11.03.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 11.03.2021 суд принял к производству уменьшение истцом исковых требований, а именно Администрация просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2 168 514,91 руб.

Также определением от 11.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Красногвардейский ОКС»

Далее судебное заседание неоднократно откладывались. Так, определением от 27.07.2021 суд отложил судебное заседание на 11.08.2021.

В судебное заседание 11.08.2021 представители лиц, участвующих в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что 07.08.2018 между Администрацией Красногвардеского района Республики Крым (Заказчик) и ООО «Тарханкут Тех Строй» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.381695 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли МБОУ «Климовская школа» по адресу: <...>, Красногвардейского района Республики Крым» (далее по тексту – Контракт, л.д. 12-25 Том 1).

В соответствии с положениями Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту «Капитальный ремонт кровли МБОУ «Климовская школа» по адресу: <...>, Красногвардейского района Республики Крым» (далее – Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), проектно-сметной документацией (Приложение № 2), которые определяют объем содержание работ и другие предъявляемые Заказчиком требования и являющихся неотъемлемой частью Контракта, и сдать их Заказчику.

Согласно пункта 2.1 Контракта срок выполнения работ по контракту – с момента заключения Контракта до 31.10.2018.

Подрядчик обязуется выполнить работы, согласно Графика выполнения работ, по нормам и правилам действующего законодательства РФ и Контракта (пункт 2.4 Контракта).

Как указано в пункте 4.1 Контракта, качество оказываемых работ должно соответствовать действующим стандартам и сметной документации, техническим регламентам, СНиПам, ГОСТам и другим нормативным документам по качеству строительства. Аналогичные положения содержатся в пункте 5.2.2 Контракта и Технического задания к Контракту (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.12 Контракта, Подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в течении всего срока действия Контракта и гарантийных обязательств.

Как установлено в пункте 5.2.6 Контракта, Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и, до получения соответствующих указаний, приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с положениями пункта 5.2.16 Контракта, Подрядчик обязан с начала работ и вплоть до даты подписания акта приемки капитального ремонта (по форме, утвержденной Заказчиком) Подрядчик несет полную ответственность за охрану строительной площадки, в т.ч. всего имущества, материалов, оборудования, строительно техники.

Согласно пункта 8.1 Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе за полное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту.

Как установлено пунктом 8.3 Контракта, в случае полного (частичного) невыполнения условий Контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Срок действия Контракта составляет, в соответствии с пунктом 11.1 Контракта, - 31.12.2018.

Дополнительным соглашением № 1 к Контракту сторонами увеличена стоимость работ по Контракту до 7 013 171,76 руб.

24.09.2018 Комиссией в составе представителей Заказчика (Администрации), МБОУ «Климовская школа», подрядчика (ответчика), организации осуществляющей строительный контроль (ООО «Красногвардейский ОКС») составлен акт обследования здания МБОУ «Климовская школа», в котором указано, что Подрядчик произвел разборку покрытий кровли из рулонных материалов по всей площади кровли, в следствии чего после выпадения осадков (дождя) произошло протекание воды во внутренние помещения здания, что привело к причинению ущерба имуществу. ООО «Тарханкут Тех Строй» необходимо провести работы по устранению выявленных повреждений, а также предоставить гарантийное письмо с указанием сроков устранения (л.д. 28 Том 1).

21.11.2018 ООО «Тарханкут Тех Строй» выдало гарантийное письмо об устранении повреждений в срок до 15.07.2019 (л.д. 35 Том 1).

Претензией от 25.09.2019 Администрация потребовала от Подрядчика возмещения ущерба (л.д. 29-30 Том 1).

09.09.2020 Повторно составлен акт обследования здания МБОУ «Климовская школа», в котором указано о том, что ООО «Тарханкут Тех Строй» ущерб устранен не в полном объеме (л.д. 31 Том 1).

18.09.2020 Администрацией в адрес ответчика направлена повторная претензия (л.д. 32-34 Том 1).

Как следует из искового заявления, невыполнение ООО «Тарханкут Тех Строй» требований истца о возмещении ущерба явилось основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 N 18-КГ12-70).

Как установлено статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Порядок компенсации вреда, причиненного вследствие недостатков выполненных работ конкретизирован законодателем в § 3 главы 59 ГК РФ.

Как установлено статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 ГК РФ).

Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Как следует из текста искового заявления, вред истцу был причинен в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда, заключенного между сторонами.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено положениями части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (часть 2 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьи 741 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Как установлено пунктом 1 статьи 751 ГК РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

При этом статья 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бремя доказывания выполнения строительных работ в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами, обеспечивающими невозможность попадания атмосферных осадков при демонтаже кровли для ее ремонта лежит на Подрядчике (ответчике).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт залития помещений школы при проведении подрядной организацией ремонтный работ в соответствии с Контрактом.

ООО «Тарханкут Тех Строй» доказательств того, что работы по капитальному ремонту объекта выполнялись в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами, обеспечивающими невозможность попадания атмосферных осадков при ремонте кровли, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Размер убытков подрядчиком не опровергнут. При этом доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что затопление здания явилось следствием иных причин, в материалах дела отсутствуют.

В своем отзыве ответчик приводит доводы о том, что на составление повторного акта обследования здания он письменно не вызывался.

Вместе с тем, судом неоднократно в ходе рассмотрения дела предлагалось сторонам мирно урегулировать спор, в том числе, повторно произвести комиссионное обследование здания школы с целью определения размера и стоимости причиненного ущерба.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика соответствующие извещения – приглашения на проведения совместного обследования, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Однако, ответчик на обследование для составления акта так и не явился.

Разрешая вопрос о размере убытков, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось судом выше, исходя из норм ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, вина причинителя вреда предполагается. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками

Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

Так, в качестве подтверждения размера убытков представлена локальная смета, составленная истцом, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составляет 2 168 514,91 руб. (л.д.48-50 Том 2).

Доказательства, опровергающие размер причиненных убытков, в материалы дела ответчиком не представлены.

Доказательств того, что представленный истцом расчет стоимости ущерба составлен ненадлежащим образом, включает неверные и искаженные данные и выводы ответчиком суду не предоставлено.

При этом судом неоднократно в определениях об отложении судебных заседаний предлагалось ответчику заявить соответствующее ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с целью определения размера, причиненных убытков, а так же причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Также судом разъяснялись ответчику последствия несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, соответствующим правом, с учетом длительного времени нахождения соответствующего дела в суде, ответчик так и не воспользовался (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 2 168 514,91 руб.

При этом суд отмечает, что правильность вывода суда подтверждается и судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 26.05.2016 N 310-ЭС16- 6333 по делу № А48-2236/2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021 по делу № А83-21315/2019, в рамках которых судами были дана оценка схожим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с положениями пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку, ответчик ООО «Тарханкут Тех Строй», является плательщиком государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Тарханкут Тех Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 843,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАРХАНКУТ ТЕХ СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Красногвардейского района Республики Крым (ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>) убытки в сумме 2 168 514,91 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАРХАНКУТ ТЕХ СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 843,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова