Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А62-1920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.10.2018Дело № А62-1920/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2018

Полный текст решения изготовлен 12.10.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» (ОГРН 1126732004541; ИНН 6732036126)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314673312000082; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 04.07.2018,

от ответчика – Шкуратова Е.С., представителя по доверенности от 20.03.2018, Рыбакова М.Д., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 000, 00 рубля, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о том, что ответчик обязан был изготовить несколько рекламных видеороликов и представить их истцу в течение 10 календарных дней с момента перечисления денежных средств ответчику.

В счет оказания услуг истцом ответчику на основании выставленного ответчиком счета платежным поручением от 28.07.2017 № 405 было перечислено 25 000, 00 рубля.

Однако обязательства по изготовлению видеороликов выполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Истцом ответчику 22.01.2018 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумма оплаты стоимости услуг в размере 25 000, 00 рубля не возвращена истцу.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв (возражения) на исковое заявление, в котором указал, что услуги фактически оказаны истцу; в процессе исполнения своих обязательств ответчик контактировал с сотрудником истца ФИО4 путем ведения переговоров и информированием вышеуказанного сотрудника истца об этапах выполнения работы в социальной сети «ВКонтакте». В процессе ведения переговоров было достигнуты договоренности о предоставлении одного видеоролика вместо заявленных изначально двух, утвержден сценарий, и продлены изначально установленные сроки предоставления конечной (рабочей) версии рекламного видеоролика. Данному сотруднику была выслана рабочая версия ролика путем предоставления ссылки (действует на данный момент) на размещение видеоролика в облачном хранилище в сети «Интернет». Фактом, подтверждающим выполнение работы, является сам видеоролик. Истцом доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком не представлено.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых истец сослался на то, что результат работ ему не представлен; видеоролик, размещенный ответчиком на сайте в сети «Интернет» не имеет потребительской ценности для истца в связи с его незавершенностью и утратой истцом правового интереса.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что истцом и ответчиком договор в письменной форме не заключен.

Таким образом, какой именно объем работ, их стоимость, сроки выполнения и способ передачи результата работ исполнителем (ответчиком) заказчику (истцу) были согласованы сторонами, установить невозможно.

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату № 1831565458 от 27.07.2017, полученный им от ответчика, в котором указано, что стороны согласовали производство видеороликов в количестве 1 шт. по цене 25 000 рублей без НДС.

На основании платежного поручения от 28.07.2017 № 405 истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей с назначением платежа «оплата по счету № 1831565458 от 27.07.2017 за производство видеороликов».

Из представленной ответчиком в материалы дела электронной переписки следует, что истцом ответчику были направлены реквизиты ООО «МФЦ «Бином», а ответчиком истцу счет на оплату; сторонами были согласованы примерные варианты сценария видеоролика, которые были направлены для обсуждения 01.08.2017 сотруднику истца ФИО4. В период с 02.08.2017 по 07.08.2017 шел процесс согласование деталей сценария. На 08.08.2017 была согласована съемка видеоролика. Рабочая версия видеоролика была направлена ответчиком сотруднику истца ФИО4 26.08.2017. В последующем 31.08.2017 сотрудник истца Алина сообщила ответчику о том, что видео не соответствует сценарию и необходимо договориться о встрече с руководством. Из переписки от 17.09.2017 следует, что стороны вели разговоры о сроках выполнения работ, которые, по мнению заказчика, были нарушены ответчиком, однако ответчик указал, что сроки изготовления видеоролика были перенесены, о чем ответчику сообщил сотрудник истца ФИО4. 19 сентября 2017 года ответчик направил истцу вариант видеоролика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком работы по производству видеоролика проводились, результат работ передан истцу. При этом из представленного ответчиком в материалы дела видеоролика (DVD-диск, л.д. 71, том 1) следует, что съемка проводилась ответчиком с участием сотрудников истца.

Истцом в нарушение статей 715, 720 ГК РФ не представлено каких-либо доказательств невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств или ненадлежащего выполнения работ и предъявления истцом ответчику претензий по качеству выполненных работ, а также доказательств мотивированного отказа от принятия выполненных работ в связи с неустранением исполнителем обнаруженных недостатков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выполненные ответчиком работы приняты истцом без возражений и замечаний.

Доводы истца о том, что заказчик утратил интерес к работам, выполняемым ответчиком, поскольку эти работы были выполнены после окончания конкурса на ТНТ, суд считает несостоятельными, так как представленная в материалы дела переписка подтверждает обратное.

Доводы истца о том, что переписка в социальной сети «ВКонтакте» велась ответчиком с неуполномоченными на ведение переговоров сотрудниками истца и с неофициального адреса электронной почты компании, отклоняются судом, так как представленная переписка сторон по в социальной сети «ВКонтакте» является подтверждением того, что теми же сотрудниками истца и тем же способом ответчику были передана информация о компании истца, а ответчиком истцу тем же способом был направлен счет на оплату № 1831565458 от 27.07.2017, получение которого истцом не оспаривается. При этом доказательств получения от ответчика счета на оплату иным способом истцом суду не представлено.

В рассматриваемом случае использование вышеуказанного способа переписки, в отсутствие заключенного между сторонами договора, расценивается судом как сложившийся между истцом и ответчиком способ передачи данных. При этом взаимоотношения сторон свидетельствуют о том, что письма в социальной сети «ВКонтакте» стороны воспринимали как исходящие от уполномоченных лиц сторон. Доказательств того, что истец возражал против такого обмена информацией, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что работы по производству видеоролика выполнены ответчиком, в связи с чем требования истца о возврате перечисленных ответчику денежных средств в размере 25 000, 00 рубля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000, 00 рубля относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова