Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А13-17150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17150/2021
город Вологда
10 февраля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к муниципальному предприятию Бабаевского муниципального района «Борисовский коммунальщик» (ОГРН <***>) о взыскании 36 400 руб. задолженности за ограничение и возобновление режима потребления электроэнергии,

при участии в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>), акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>),

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2021, от АО «ВОЭК» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>; далее - истец, ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному предприятию Бабаевского муниципального района «Борисовский коммунальщик» (ОГРН <***>; далее – ответчик, предприятие) о взыскании 36 400 руб. задолженности за ограничение и возобновление режима потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>), акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; далее – АО «ВОЭК»)

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Заслушаны пояснения представителя АО «ВОЭК».

Ответчик, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, представителя АО «ВОЭК», суд считает, что заявленные ООО «ССК» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 35030350016741 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении 2.1 к договору стороны согласовали перечень средств расчетного учета потребителя и места их установки с указанием точек поставки, в котором в качестве объектов электропотребления указаны, в том числе:

- здание котельной, расположенное по адресу <...>;

- здание котельной, расположенное по адресу <...>;

- здание котельной, расположенное по адресу <...>;

- здание котельной, расположенное по адресу <...>.

Пунктом 5.1 заключенного договора предусмотрено право поставщика вводить ограничения, инициировать в установленном порядке введение ограничения режима потребления электрической энергии по договору в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 4.5.2 договора установлен порядок оплаты потребленной электрической энергии.

В феврале-апреле 2021 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в том числе, на спорные объекты, согласованные в Приложении 2.1 к договору. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчиком в установленные договором сроки не были оплачены.

В связи с этим, истец направил потребителю уведомление от 29.04.2021 о погашении задолженности в срок до 17.05.2021. В случае неисполнения данной обязанности ответчик должен самостоятельно произвести ограничение режима потребления путем отключения спорных объектов, в противном случае ООО «ССК» будет вынуждено ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения спорных объектов.

В связи с неоплатой потребителем задолженности истец инициировал действия по введению ответчику ограничения режима потребления электроэнергии, а затем действия по возобновлению режима потребления электрической энергии, о чем составлены акты ограничения режима потребления электрической энергии от 18.05.2021 и акты возобновления режима потребления электрической энергии от 07.09.2021, 08.09.2021.

Услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии ответчика, а затем его восстановлению оказаны истцу сетевыми организациями АО «ВОЭК», публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад», что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Стоимость услуг АО «ВОЭК» за сентябрь 2021 года составила 31 800 руб., что подтверждается копией счета-фактуры № 117801 от 30.09.2021.

Стоимость услуг публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» за сентябрь 2021 года составила 107 600 руб., что подтверждается копией счета-фактуры № 26-000000000002715 от 30.09.2021.

Оплата услуг сетевым организациям за сентябрь 2021 года была произведена истцом 18.10.2021 платежными поручениями № 16289, № 16294.

Ответчику предъявлены счета на оплату №№ 562, 563 от 13.09.2021, счета-фактуры №№ 753 и 737 от 30.09.2021, согласно которым стоимость услуг по введению ограничения режима потребления и возобновления подачи электрической энергии составила в сумме 36 400 руб.

Требование истца по возмещению данных расходов ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 48 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, определяется в соответствии с Правилами № 442 (пункт 121 Основных положений).

Согласно абзацу второму подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится ограничение режима потребления электрической энергии (мощности).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления может вводиться по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, в том числе указанных в абзаце втором полпункта «б» пункта 2 названных Правил.

Факты введения ограничения режима потребления электрической энергии и восстановления режима ее потребления в связи с ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по договору энергоснабжения ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, в том числе указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 этих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, пунктом 20 Правил № 442 предусмотрено право гарантирующего поставщика, являющегося инициатором введения ограничения, требовать с потребителя компенсации расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя).

Как установлено пунктом 1(1) Правил № 442, «исполнитель» - это сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления; «субисполнитель» - это сетевая организация либо иное лицо, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с данными Правилами.

Стоимость введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, согласно согласованным расценкам (п.п.1,2 – для юридических лиц), составляет 9 100 руб. (с НДС) за 1 объект.

Факт оказания услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии сетевыми компаниями и оплата данных услуг истцом в размере 36 400 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следствие, данная сумма предъявляется истцом к возмещению обоснованно.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 36 400 руб.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи удовлетворением требований в полном объеме. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия Бабаевского муниципального района «Борисовский коммунальщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 36 400 руб. задолженности за ограничение и возобновление режима потребления электроэнергии, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 541 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.11.2021 №17002.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.



Судья С.В. Попова