Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А13-14141/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14141/2023
город Вологда
20 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-техническая служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 563 руб. 57 коп. задолженности, 210 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

при участи после перерыва 13.02.2024: от ответчика ФИО2 по доверенности от 21.12.2022, после перерыва 20.02.2024: от истца ФИО3 по доверенности от 19.02.2024,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-техническая служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Департамент) о взыскании 11 563 руб. 57 коп. задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 03.05.2020 по 31.03.2021, 140 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Департаментом обязанности по оплате расходов за содержание жилого помещения, а также на статьи 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки представителя, письменные пояснения по почтовым расходам, ходатайство об уточнении иска в части требования о взыскании почтовых расходов, в котором просит взыскать 210 руб. почтовых расходов.

Судом уточнение иска в части требования о взыскании судебных расходов принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на иск от 11.12.2023 пояснил, что взыскание задолженности за период с 03.05.2020 по 31.05.2020 неправомерно, поскольку согласно протоколу общего собрания от 10.06.2020 собственниками по спорному адресу принято решение выбрать истца в качестве управляющей компании с 01.06.2020. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 31.10.2020. Также Департамент сообщил, что спорная квартира пустовала в период с 03.05.2020 по 28.03.2021, поэтому требования о возмещении коммунальных расходов по электричеству, водоотведению, водоснабжению, подогреву воды и вывозу мусора также неправомерны; с 29.03.2021 квартира исключена из реестра объектов муниципальной собственности города Вологды. Требования истца Департамент признал в части представленного контррасчета в сумме 3827 руб. 51 коп. за период с 01.11.2020 по 28.03.2021.

В судебном заседании 30 января 2024 года объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 13 февраля 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

От ответчика в суд поступили дополнительные пояснения и контррасчет. Департамент уточнил, что спорная квартира по настоящее время находится в муниципальной собственности, требования истца признает в части взыскания расходов за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 в сумме 3827 руб. 51 коп.

В судебном заседании 13 февраля 2024 года объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 20 февраля 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Муниципальное образование «Город Вологда» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 35:24:0503002:3895, площадью – 31,3 кв.м).

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3.3.8 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512 (далее – Положение), Департамент осуществляет полномочия собственника муниципальных жилых помещений при заключении договоров управления многоквартирными домами, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг, а также по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 1.2 Положения Департамент является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, выступает истцом, ответчиком в суде.

При таких обстоятельствах Департамент является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Общество являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного выше жилого дома на основании договора передачи в управление, на содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома от 24.12.2019 и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, от 10.06.2020 № 1.

Оплата за содержание жилого помещения и капитальный ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с 03.05.2020 по 31.03.2021 ответчиком не произведена.

В претензиях от 23.11.2020, 23.05.2021 Общество потребовало от ответчика оплаты образовавшейся задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за спорный период.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В отзыве Департамент предъявленные требования признал на сумму 3827 руб. 51 коп. за период с 01.11.2020 по 31.03.2021.

На основании протокола от 10.06.2020 № 1 Департаментом и Обществом подписан договор управления, срок действия которого распространяется на правоотношения, возникшие с момента выбора управляющей организации с 01.06.2020.

Обществом в материалы дела представлен договор от 24.12.2019 передачи в управление, на содержание и обслуживание многоквартирного дома, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Южный» (застройщик) и Обществом (управляющая компания), в соответствии с пунктом 2.1 которого застройщик передает, а управляющая компания принимает в управление, на содержание и эксплуатацию многоквартирный дом общей площадью секции № 1- 6 764,6 кв.м, секции № 2 – 6832,4 кв.м по адресу: <...>.

Таким образом, с даты заключения договора (24.12.2019) истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

То обстоятельство, что, в спорном жилом помещении никто не проживал (находилось без обременения), значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения и оказание коммунальных услуг в спорный период подтверждены материалами дела, доказательства оказания услуг иным лицом, либо доказательств выбора иной управляющей организации в материалах дела отсутствуют.

При этом Департамент заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 03.05.2020 до 31.10.2020, признал иск в части требования о взыскании долга за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 в сумме 3827 руб. 51 коп.

Статья 195 ГК РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 13 ноября 2023 года, то срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 03.05.2020 по 31.10.2020 истцом пропущен, в удовлетворении требований в данной части иска следует отказать.

Исковые требование в части взыскания задолженности за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 ответчиком признаются, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5210 руб., в том числе судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. и почтовые расходы в сумме 210 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения вышеуказанных расходов, истцом представлены договор от 01.11.2023 на оказание юридических услуг с физическим лицом (далее – договор), заключенный Обществом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 01.11.2023 № 27 на сумму 5000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном договором на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и порядке, предусмотренных договором. Заказчик обязуется предоставить заверенную доверенность, выданную на исполнителя, на право представлять интересы заказчика.

В порядке пункта 1.2 договора юридические услуги включают в себя:

- юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов; - разработка различных правовых позиций, связанных с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг по реализации выбранного направления защиты,

- обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п., - подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд и оказание, в связи с этим юридических услуг по представительству заказчика при ведении дел в суде,

- иные юридические услуги, необходимые для выполнения договора.

Предметом услуг является представление интересов Общества в связи с рассмотрением иска к Департаменту о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <...>.

Стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. единовременно в день подписания договора (пункт 3.1 договора).

Сумма, указанная в пункте 3.1 договора, уплачена представителю, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.11.2023 № 27.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем ФИО3, также исполнитель подготовил сопроводительное письмо, уточнение исковых требований, письменные пояснения от 26.01.2024, пояснения по делу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 26.01.2024.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг и факт оказания юридических услуг документально подтверждены.

Наличие почтовых расходов в сумме 210 руб. документально обоснованно. В материалы дела истцом представлен договор об оказании услуг по поставке почтовой корреспонденции от 02.12.2019, заключенный Обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Городская почта» (далее – ООО «Городская почта») с целью оказания комплекса услуг по доставке почтовой корреспонденции; ответ ООО «Городская почта» от 28.11.2023 № 294/23 о стоимости услуг по доставке писем в адрес Департамента по настоящему спору на общую сумму 210 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, по направлению ответчику почтовой корреспонденции и по возмещению расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск удовлетворен в сумме 3827 руб. 51 коп., что составляет 33,11% от заявленных истцом требований.

Следовательно, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1655 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 69 руб. 53 коп. в возмещение почтовых расходов, 662 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Вологды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-техническая служба» 3827 руб. 51 коп. задолженности, а также 1655 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 69 руб. 53 коп. в возмещение почтовых расходов, 662 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Л.А. Соколова