Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А41-92408/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва

17.05.2024 года                                                                                           Дело №А41-92408/23


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕХНОРЕНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании 260 000 руб. компенсации; 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА ПРОФИ" о взыскании 260 000 рублей компенсацию за нарушение исключительного права АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ», 14 200 рублей на расходы по уплате государственной пошлины; возложении  обязанности по прекращению действий по использованию объекта авторского права путем удаления со страниц сайта https://www.egds.ru/ иллюстраций, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

Определением суда   было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, возражал по иску.

12.01.2024 вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Своевременно от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование иска указано следующее.

АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (Далее - Истец) было выявлено размещение и использование ООО «ТЕХНОРЕНТ» (Далее - Ответчик) без согласия Истца в сети

«Интернет» на страницах сайта по адресу https://www.egds.ru/ следующих результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

По адресу https://www.egds.ru/product/opalubka-sten.html размещена и используется Ответчиком иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе», исключительные права на которую принадлежат акционерное общество "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ".

Таким обратом, ООО «ТЕХНОРЕНТ» незаконно разместил и использует па странице сайта hltps://www,cgds.ru/ иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе PSK- DELTA» в количестве I (одни) раз, исключительные нрава на которые принадлежат АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ».

Факт размещения и использования перечисленных выше результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Истцу, подтверждается видеозаписью посещения сайта посредством автоматизированной программы "Bandicam, версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC), а также и протоколом осмотра сайта Ш1Р/1808/2023 от 18.08.2023, с помощью которого зафиксирована информация, находившаяся на веб-сайте, составленная юристом ФИО1 (СВ-диск посещения URL-адресов и копим протокола осмотра сайта

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывавь. что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе подученные е использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том* числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Возможность фиксации факта нарушения видеозаписью посещения интернет-страницы веб-сайта ответчика, а также процедурой производства скриншотов юрисконсультом подтверждается устойчивой судебной практикой, см. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N 08АП-1240/2020 по делу N А46-14317/2019.

Факт принадлежности сайта https://www.egds.ru/ ООО «ТЕХНОРЕНТ».

При переходе по адресу https://www.egds.ru/ в раздел «Контакты» отобразится информация об ООО «ТЕХНОРЕНТ» с указанием всех установочных данных о данном ИП.

Таким образом, ООО «ТЕХНОРЕНТ»   является по настоящему исковому заявлению надлежащим Ответчиком.

Между ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» и физическим лицом ФИО2 был заключен Договор авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2010 года, согласно условиями которого, ФИО2 обязуется создать и передать ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» ряд рекламных изображений продукции компании, согласно Техническому заданию, а также передать ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» исключительные права на созданные инженерные иллюстрации в соответствии с условиями Договора и в установленный Договором срок, а ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» за создание и передачу инженерных иллюстраций и исключительных прав на них уплачивает ФИО2 вознаграждение (копия договора авторского заказа прилагается). 06 декабря 2010 года между ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» и ФИО2 было подписано Техническое задание к Договору авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2010 года (копия Технического задания прилагается). Согласно п. 1. Технического задания ФИО2 необходимо было создать ряд инженерных иллюстраций в стиле 3D графики для каталога стальной крупнощитовой опалубки PSK-DELTA, всего необходимо было создать 28 самостоятельных иллюстраций (элементов). В рамках Договора авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2010 года всего было создано 28 (двадцать восемь) иллюстраций посредством программного комплекса SolidWorks . Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks 13 (тринадцати) других иллюстраций, созданных в рамках Договора авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2010 года, а именно (см. разбор иллюстрации по частям): A. Профиль опалубки - п. 1 Технического задания и Реестра прихода файлов; B. Элемент компенсационный - п. 2 Технического задания и Реестра прихода файлов; C. Кронштейн подмостей - п. 4 Технического задания и Реестра прихода файлов; D. Подкос и подкос двойной (оголовник подкоса) - п. 5 Технического задания и Реестра прихода файлов; E. Фанеры для опалубки (листы фанеры) - п. 6 Технического задания и Реестра прихода файлов; F. Трубка ПВХ и конус - п. 7 Технического задания и Реестра прихода файлов; G. Добор деревянный (брус) - п. 8 Технического задания и Реестра прихода файлов; H. Замки для опалубки - п. 16 Технического задания и Реестра прихода файлов; I. Балки выравнивающие (стромбеки) - п. 17 Технического задания и Реестра прихода файлов J. Гайка - п. 18 Технического задания и Реестра прихода файлов; К. Щиты угловые

- п. 26 Технического задания и Реестра прихода файлов; L. Щиты шарнирные. Угол  шарнирный. - п. 24 Технического задания и Реестра прихода файлов;

М. Щиты линейные - п. 27 Технического задания и Реестра прихода файлов; N.

Стеновая опалубка в сборе - п. 28 Технического задания и Реестра прихода файлов, (Сам  результат сборки. После создания перечисленных выше иллюстраций ФИО2

необходимо было собрать их как составные элементы и создать иллюстрацию «Стеновая  опалубка в сборе» на программном комплексе SolidWorks). Детальный разбор того, что  иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном  комплексе SolidWorks из 13 (тринадцати) других иллюстраций.

Факт передачи данных иллюстраций подтверждается Актами приема-передачи  результата интеллектуальной деятельности от 30.09.2011, от 31.01.2011, от 31.03.2011 от  31.08.2011 (копии Актов приема-передачи прилагаются), а также Реестром прихода файлов иллюстраций от 31 октября 2011 года к Договору авторского заказа №0612/2010  от 06 декабря 2010 года, где содержатся непосредственно информация об объекте  авторского права и сам объект (изображение иллюстраций).

В рамках договора авторского заказа ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» произвело  оплату ФИО2 В следующем порядке:

• Иллюстрация «Профиль опалубки» - 10 000 рублей;

• Иллюстрация «Фанера для опалубки» - 5 000рублей;

• Иллюстрация «Трубка ПВХ и конус» - 5 000рублей;

• Иллюстрация «Добор деревянный (брус)» - 5 000рублей;

• Иллюстрация «Замки для опалубки» - 10 000 рублей;

• Иллюстрация «Балки выравнивающие (стромбеки)» - 10 000 рублей№

• Иллюстрация «Гайка» - 10 000 рублей;

• Иллюстрация «Щиты угловые» - 15 000 рублей;

• Иллюстрация «Щиты линейные» - 15 000 рублей;

• Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» - 20 000 рублей (сам результат  сборки).

Факт оплаты подтверждается Актами приема-передачи денежных средств от 31.03.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, 31.08.2011.

После принятия ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» созданных ФИО2 иллюстраций, ФИО2, согласно п. 6 Технического задания, все созданные инженерные иллюстрации (всего 28 штук), включая иллюстрации «Распалубочный угол» и «Опалубка лифтовых шахт», были встроены в единый PDF файл, именуемый «Каталог опалубки PSK-DELTA», который в последующем использовался в рекламных целях ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ».

Данный каталог опалубки PSK-DELTA в виде pdf файла был создан 25.11.2011, о чем свидетельствуют данные из свойств pdf файла.

В последующем, типография ООО «Студиолэнд Дизайн Груп» произвело печать созданного Каталога опалубки PSK-DELTA в форме брошюры для ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ», о чем свидетельствуют выставленный счет №63 от 31 мая 2012 года на сумму 335 000 рублей 00 копеек.

АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» произвело оплату по данному счету, о чем свидетельствует платежное поручение №3803 от 05.06.2012.


Таким образом, АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» обладает исключительными правами на указанные выше результаты интеллектуальной деятельности. Размещение и использование Ответчиком без согласия Истца данных результатов интеллектуальной деятельности является нарушением принадлежащего Истцу исключительного права.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Вместе с тем предусмотренные указанным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено указанным Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Нарушение ООО "ТЕХНОРЕНТ" исключительных прав АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» выражается в использовании иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» по данной иллюстрации избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном  размере стоимости права использования произведения за правомерное использование   произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда снижать размере компенсации, исчисленный в порядке, предусмотренном пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, поскольку вне зависимости от выбранного правообладателем вида компенсации суд при определении ее размере должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 40 000 рублей.

При этом суд исходил з того, что сайт (https://gsk-profi.ru) представляет собой одно произведение, в связи с чем имеется необходимость снижения размера компенсации, исходя из единства умысла лица, разместившего изображения, и одного совершенного правонарушения.

Расчет определения размера компенсации необходимо исходить из стоимости права использования Иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» согласно Договору Истца и акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 г. на сумму 20 000 рублей и при определении размера компенсации следует исходить из расчета однократного нарушения из расчета 20 000*2=40 000 руб.

Таким образом, заявленный размер компенсации является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, носит «карательный» характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

При определении размера компенсации необходимо также учитывать: отсутствие негативных последствий для истца и отсутствие обоснования истцом наступления негативных последствий, недоказанность вероятных убытков истца, а также цели взыскания компенсации и законодательного регулирования в данной сфере, иные обстоятельства, влекущие необходимость существенного снижения размера компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В отношении требования истца о возложении обязанности по прекращению действия по использованию объекта авторского права путем удаления со страниц сайта иллюстрации, исключительные права на которую принадлежат истцу, судом не установлено оснований для их удовлетворения ввиду удаления ответчиком спорных объектов истца с названного сайта. Доказательств обратного истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЕХНОРЕНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. компенсации; 1262  руб. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                    Н.А. Кондратенко