Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А56-58260/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58260/2022
17 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (190103, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.09.2015)

третье лицо: акционерное общество «Лужский комбикормовый завод» (188255, Ленинградская область, Лужский район, Толмачево городской поселок, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>)

арбитражный управляющий: ФИО3 (номер в реестре арбитражный управляющих 0050, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 191119, СанктПетербург, а/я «Моисеев» ФИО3)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 01.04.2022,

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 11.01.2021,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 016 933 рублей 88 копеек по договору купли-продажи от 24.02.2022 № 1707/17/22-ОБЛ-КП.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договор купли-продажи от 24.02.2022 № 1707/17/22-ОБЛ-КП, заключенный между истцом и ответчиком по настоящему делу. Суд в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

Из представленных доказательств следует, что по уточненному требованию основанием для расторжения является существенное нарушение договора стороной покупателя, которое влечет для продавца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом направлено уведомление с предложением расторгнуть договор. Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Поскольку срок ответа на требование не пропущен, суд приходит к выводу, что стороной не соблюден претензионный порядок, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства. Также суд отмечает, что стороной, по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

В удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва суд отказал, как немотивированного. Представитель ответчика пояснил, что денежные средства не были оплачены, просили рассмотреть дело по существу.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор от 24.02.2022 № 1707/17/22-ОБЛ-КП. По условиям договора купли-продажи ООО "Балтийский лизинг" передает ИП ФИО2 право собственности на технологическое оборудование 2017 года изготовления, 1 комплект, предприятие-изготовитель: Технэкс (Россия), в составе: Нория Е-175 с локальным фильтром (1 шт.), заводской/серийный номер 10052264, Нория Е-100 с локальным фильтром (1 шт.), заводской/серийный номер 10051979, конвейер скребковый КСТ-320 (2 шт.), заводские/серийные номера 10051980 и 10051981, фильтр локальный ФЛ-700 (2 шт.), заводские/серийные номера 10051977 и 10051978 (имущество), а ИП ФИО2 принимает право собственности на имущество и обязуется уплатить цену, предусмотренную разделом 5 договора купли-продажи.

Согласно п. 1.4, 1.5 договора купли-продажи ООО "Балтийский лизинг" (цедент) обязуется передать (уступить) имущественные права (требования) получения от АО "Лужский Комбикормовый завод" (должника) просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 618 360,42 руб., а ИП ФИО2 (цессионарий) обязуется уплатить за них денежную сумму, определенную п. 5.2. договора купли-продажи.

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи цена имущества составляет 398 573,46 руб. В соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи ИП ФИО2 обязан оплатить права (требования), подлежащие уступке, по цене 618 360,42 руб.

Согласно п. 5.3 денежные средства в размере 1 016 933,88 руб., ИП ФИО2 обязуется уплатить в течение 3 рабочих дней после заключения договора купли-продажи. Поскольку договор заключен 24.02.2022, денежные средства должны были быть перечислены не позднее 01.03.2022.

Продавец обязательство по договору исполнил надлежащим образом. Неисполнение обязательства по оплате и оставление без удовлетворения требований претензии от 07.04.2022 послужили основанием для обращения с иском в суд.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи в связи с фактическим нахождением Имущества во владении и пользовании Лизингополучателя фактическая передача Продавцом Покупателю имущества не осуществляется. В соответствии с п. 3.3. договора купли-продажи в течение трех рабочих дней после исполнения Покупателем обязательства уплатить цену Имущества на условиях, предусмотренных договором, Стороны подписывают акт о передаче Имущества в собственность Покупателю.

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Согласно п. 4 ст. 515 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства сделки, заключенной между ООО "Балтийский лизинг" и ИП ФИО2, в.т.ч. то, что имущество, являющееся товаром по договору купли-продажи, находится на законных основаниях во владении третьего лица – АО "Лужский Комбикормовый Завод", о чем ИП ФИО2 был осведомлен, ООО "Балтийский лизинг" можно признать фактически выполнившим все требуемые от него действия по поставке товара и передаче прав требования, что в соответствии с п. 4 ст. 486, п. 4 ст. 515 ГК РФ порождает право ООО "Балтийский лизинг" на взыскание с ИП ФИО2 денежных средств, уплата которых предусмотрена договором купли-продажи.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательства оплаты не представил, в связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН: <***>) 1 016 933 рублей 88 копеек задолженности по договору купли-продажи от 24.02.2022 № 1707/17/22-ОБЛ-КП, 23 169 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.