Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-75222/2017

Именем Российской Федерации


р е ш е н и е

Дело № А40-75222/17-160-77
г. Москва
28 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего- судьи Романченко И. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ява строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) о пересмотре определения суда от 22.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО2 , дов. от 16.03.2020,

от Банка «ТРАСТ» (ПАО):ФИО3, дов. от 27.12.2019,

от АО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»: ФИО4, дов от от 05.08.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 ООО «Ява строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147 от 17.08.2019.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) о пересмотре определения суда от 22.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ГК «АСВ» не возражал против заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего не возражал против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 26.02.2018 требования ООО КБ «Агросоюз» включено в реестр требований кредиторов ООО «Ява строй» в третью очередь в размере 150 000 000 руб. ссудной задолженности, в размере 2 712 328,77 руб. процентов, с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судом определено, что требования подлежат учету как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по делу А40-75222/17-160-77 произведена процессуальная замена кредитора ООО «КБ «Агросоюз» на кредитора ООО «Технология» на основании ряда последовательного заключения договоров уступки прав требований:

- по договорам уступки прав требований от 31.10.2018 № 31/10-1/6, № 31/10-1/9, № 55/10-2, № 56/10-2, № 57/10-2, № 58/10-2, № 61/10-1 ООО КБ «Агросоюз» уступило ООО «ВОСХОД» право требования к должнику;

- по договорам уступки прав требований от 05.02.2019 № М-209-9, № М-2019-10 ООО «ВОСХОД» уступило ООО «МЕГАТОРГ» право требования к ООО «Ява строй»;

- по договорам уступки прав требования от 08.02.2019 № 02.2019/ДД-10, № 02.2019/ДД9 ООО «МЕГАТОРГ» уступило ООО «Добрые Деньги» право требования к ООО «Ява строй».

- по договорам уступки прав требования от 15.03.2019 № 03.2019/Т-327, № 03.2019/Т328 ООО «Добрые Деньги» уступило ООО «Технология» право требования к ООО «Ява строй».

В обоснование заявленных требований, Банк «ТРАСТ» (ПАО) ссылается на то, что в рамках дела № А60-56635/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ява – Холдинг» (поручителя и залогодателя по обязательствам ООО «Ява строй») подлежало рассмотрению заявление ООО «Технология» о замене ООО КБ «Агросоюз» на ООО «Технология» в реестре требований кредиторов ООО «Ява – Холдинг», основанное на тех же договорах уступки, что и в рамках настоящего дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2020 по делу № А60-56635/2017 ООО «Технология» отказано в удовлетворении заявления о замене ООО КБ «Агросоюз» на ООО «Технология» в реестре требований кредиторов ООО «Ява – Холдинг», поскольку судом при рассмотрении требования ООО «Технология» основанного на Договорах уступки прав требования от 15.03.2019 № 03.2019/Т-327, № 03.2019/Т328 установлено следующее:

- права требования по кредитным договорам переходят к ООО «Восход» (первоначальный цессионарий) с момента оплаты цены цессии;

- надлежащих доказательств оплаты за приобретаемые права ООО «Восход» не представило. Доказательства оплаты, представленные ООО «Восход» сфальсифицированы;

- в отсутствии документов, достоверно свидетельствующих о перечислении денежных средств по договорам уступки прав требования № 31/10-1/6, № 31/10-1/7, №31/10-1/9, № 55/10-2, № 56/10-2, № 57/10-2, № 58/10-2, № 61/10-1 правопреемства с ООО «Восход» не произошло;

- учитывая, что правопреемство по договорам уступки прав требования № 31/10-1/6, №31/10-1/7, №31/10-1/9, №55/10-2, №56/10-2, №57/10-2, №58/10-2, №61/10-1 от 31.10.2018 признано несостоявшимся ввиду отсутствия факта оплаты ООО «Восход», правопреемства по всем последующим договорам уступки прав требования, в том числе по договорам с ООО «Технология» не произошло;

- на дату заключения договоров уступки между ООО «Восход» и ООО КБ «Агросоюз» (31.10.2018), ООО «Восход» и ООО «Мегаторг» (05.02.2019), ООО «Мегаторг» и ООО «Добрые деньги» (08.02.2019), ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» (15.03.2019), общество «Восход» и общество «Технология» фактически приобрели права денежного требования к должнику и к ООО «Ява-Строй», уже находящихся на указанную дату в действующих процедурах банкротства, что исключает разумный экономический смысл.

Таким образом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2020 по делу № А60-56635/2017 установлены существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст. 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-75222/17-160-77 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-75222/17-160-77 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.

Судья И.В.Романченко