Решение от 18 ноября 2017 г. по делу № А56-43163/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43163/2017
19 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Светлана-Эстейт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, Санкт-Петербург)

к открытому акционерному обществу «ЦНИИ «Электрон» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, Санкт-Петербург)

о взыскании 1 231 424, 71 руб. неустойки

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлана-Эстейт» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЦНИИ «Электрон» с требованием о взыскании основного долга в размере 4 081 547, 15 руб. и пени в сумме 1 179 303, 55 руб.

Определением от 19.07.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.08.2017 в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Определением от 16.10.2017 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение иска в части пени до суммы 1 491 794, 05 руб. за период просрочки с 01.01.2016 по 30.05.2017.

В судебное заседание 13.11.2017 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

13.11.2017 в судебном заседании истец заявил об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика пени в размере 1 491 794, 05 руб. Долг оплачен согласно данным акта сверки за период с 01.01.2017 – 01.10.2017.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение иска принято судом.

В судебном заседании после перерыва истец уточнил исковые требования, просил взыскать пени в размере 1 231 424, 71 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ данные уточнения приняты судом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 18/10/13 на поставку ответчику тепловой энергии (мощности) и теплоносителя (далее Тепло).

Данный договор с изменениями и дополнениями № 1 от 01.10.2013, № 2 от 01.12.2013, № 3 от 01.02.2014, № 4 от 01.01.2015, № 5 от 01.09.2015, № 6 от 01.11.2017, № 7 от 10.12.2015 является действующим.

Согласно условиям договора ответчик обязуется оплачивать потребленное тепло ежемесячно, на основании тарифа, установленного органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в области регулирования тарифов для данной категории потребителей в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости тепла, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

50 % плановой общей стоимости Тепла, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

окончательный расчет за фактически потребленное в истекшем месяце тепло с учетом ранее внесенных ответчиком средств, производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Начиная с января 2016, ответчик неоднократно нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме оплачивал потребленное тепло.

На 09.06.2017 основная задолженность за потребленное тепло ответчика перед истцом составила 4 081 547, 15 руб. Долг оплачен согласно данным акта сверки за период с 01.01.2017 – 01.10.2017, в том числе учтены платежи в августе 2017 года.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику 05.05.2017 отправлена претензия исх. № 94, в добровольном порядке претензия не оплачена.

Договором предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату потребленного тепла в размере 0,5% в день за каждый день просрочки (пункт 6.1.).

Всего согласно уточненному расчету пени, за период просрочки с 01.01.2016 по 31.08.2017 начислены пени в размере 1 231 424, 71 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 8, 25%.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислены 1 231 424, 71 руб. – пени за период просрочки с 01.01.2016 по 31.08.2017, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ – 8, 25%.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) следует, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчет начисленной неустойки не представил, право истца на ее взыскание не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Электрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлана-Эстейт» пени в размере 1 231 424, 71 руб., а также 25 314 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Светлана-Эстейт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 990 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.