Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А56-108233/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108233/2020
14 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Дом-интернат для детей-инвалидов с детства с нарушениями умственного развития № 1» (198517, Санкт-Петербург город, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон - топливная сеть номер 1» (197198, Россия, Санкт-Петербург г., Муниципальный округ округ Петровский вн.тер.г., красного курсанта ул., д. 5/11, литера а, помещение 2н, офис 1, рабочее место 2, ОГРН: <***>);

о взыскании обязании,

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 10.01.2021;

- от ответчика: ФИО2, дов. от 16.02.2021;

установил:

Санкт-Петербургское Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Дом-интернат для детей-инвалидов с детства с нарушениями умственного развития № 1» (далее – Истец, СПб ГБСУСО «ДДИ № 1», Заказчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон - топливная сеть номер 1» (далее – Ответчик, ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1», Поставщик) с требованием об обязании предоставления топливных карт.

Определением суда от 12.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Представитель Истца заявленные требования поддержал в полном объеме, Ответчик против удовлетворения иска не возражал, заявил, что факт наличия неисполненных обязательств не оспаривает.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 между СПб ГБСУСО «ДДИ № 1» и ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» заключен Контракт № 112-1-П (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик обязался осуществить поставку бензина и дизельного топлива (далее – Товар), а Заказчик – принять Товар и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1. Контракта отпуск бензина и дизельного топлива производится с применением информационных смарт-карт (далее – ИСК) на АЗС Поставщика на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец указывает, что согласно товарной накладной от 21.03.2018 № 530-ск Поставщик передал, а Заказчик принял и оплатил бензин и дизельное топливо на сумму 1 261 209 руб. 93 коп.

В последствие Ответчиком было предоставлено информационное письмо № 798/18, в котором указано, что поставка нефтепродуктов будет осуществляться по согласованным ценам до 20.02.2019. Денежные средства за неиспользованные нефтепродукты будет возвращены на расчетный счет Истца. 06.03.2019 от Ответчика также поступило информационное письмо, в соответствии с которым поставка по согласованным ценам будет производиться до 30.03.2019.

Истец указывает, что 01.04.2019 Ответчиком приостановлено действие ИСК, что повлекло невозможность использовать топливо, полученное и оплаченное в рамках Контракта.

Истец также указывает, что согласно Акту приема-передачи топливных смарт-карт № 1 от 10.04.2019 остаток топлива составил:

- ИСК № 533037970 2011,54 л. на сумму 78 360 руб. 29 коп.;

- ИСК № 533041024 350 л. на сумм у 154 612 руб. 50 коп.;

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате топливных карт и перечислении остатка денежных средств в размере 232 972 руб. 79 коп., однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям сторон по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в нарушение положений п. 2.4. Контракта поставка Ответчиком топливных карт не произведена.

Пунктом 4.5. Контракта предусмотрено, что Товар считается переданным Поставщиком и принятым Заказчиком при соответствии качества поставляемого Товара техническим характеристикам, объему и числу наименований, указанных в накладной.

Согласно п. 4.8. Поставщик не имеет права самостоятельно изменить вид и количество поставляемого Товара, Стоимость и наименование Товара указаны в спецификациях к Контракту. Заказчик может только принять смарт-карту на данный вид топлива по указанной цене.

Топливная карта не является объектом закупки, не считается платежным средством, топливная карта является лишь способом учета и количества и объема заправок автотранспортных средств Истца.

В материалах дела также имеется двухсторонний Акт сверки взаимных расчетов по Контракту, согласно которому задолженность ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» в пользу СПб ГБСУСО «ДДИ № 1» составляет 232 972 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении Ответчиком обязательств по предоставлению топливных карт, заявленные Истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон - топливная сеть номер 1» предоставить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Дом-интернат для детей-инвалидов с детства с нарушениями умственного развития № 1» топливные карты ИСК № 533037970 2011, 54 л. на сумму 78 360 руб. 29 коп., ИСК № 533041024 3750 л. на сумму 154 612 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон - топливная сеть номер 1» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для детей-инвалидов с детства с нарушениями умственного развития № 1» 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.