Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А04-1030/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1030/2021
г. Благовещенск
27 апреля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Амурмэт»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061), в лице филиала г.Свободный (ИНН <***>)

о взыскании 1 117 338 руб. 32 коп.

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: ФИО1 – довер. от 01.01.2021, сроком на 3 года, диплом в/о;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурмэт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) о взыскании 1 117 338 руб. 32 коп., в т.ч. основного долга по договору на проведение лабораторных исследований №27 от 15.05.2020 за период с 15.05.2020 по 19.10.2020 в размере 1 105 400 руб., неустойки в виде пени согласно п.4.5. договора за период с 01.11.2020 по 16.02.2021 в размере 11938 руб. 32 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что во исполнение заключенного между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) договора на проведение лабораторных исследований №27 от 15.05.2020 оказал услуги по исследованию клинического материала (мазков из носа и ротоглотки) на предмет наличия (отсутствия) РНК коронавируса в отношении работников ответчика в период с 15.05.2020 по 19.10.2020 на общую сумму 14318000 руб.

Однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатил оказанные услуги в полном объеме, задолженность составляет 1 105 400 руб., что подтверждается актом сверки на 31.12.2020.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 01.03.2021, от 29.03.2021 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Судом установлен статус акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», в лице филиала г.Свободный (ИНН <***>), как иностранного лица и наличие у него права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, что подтверждается Выпиской из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц №99652100005877 от 25.02.2021.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на иске настаивал.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор на проведение лабораторных исследований №27 от 15.05.2020, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услугу по исследованию клинического материала (мазков из носа и ротоглотки) на предмет наличия (отсутствия) РНК коронавируса в отношении работников заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.1. договора).

Количество исследований определяется в соответствии с заявками заказчика переданными исполнителю не позднее, чем за 2 дня до передачи клинического материала (п.1.2. договора).

Заказчик обязан произвести оплату услуг в течении пяти суток с момента получения счета, выставленного исполнителем. Оплата услуг заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.2.2.3. договора).

Условия исполнения договора – 100% предоплата (п.3.1. договора).

Стоимость одного следования установлена по договоренности сторон в сумме 2250 рублей, без НДС (п.3.2. договора).

Общая цена договора и объем услуг определяется актами выполненных услуг (работ) являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020г., полного исполнения сторонами обязательств (п.5.1. договора).

Оценив условия спорного договора, суд считает, что заключенный сторонами договор по своей природе является договором оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами материального права для отдельных видов обязательств, содержащихся в Главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства расторжения договора, либо внесения в него изменений, а так же оспаривания и признания его недействительным в материалы дела не представлено.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец оказал услуги по исследованию клинического материала (мазков из носа и ротоглотки) на предмет наличия (отсутствия) РНК коронавируса в отношении работников ответчика в период с 15.05.2020 по 19.10.2020 на общую сумму 14318000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг №88 от 15.05.2020, №88/1 от 15.05.2020, №677 от 13.07.2020, №683 от 13.07.2020, №874 от 04.08.2020, №1013 от 04.08.2020, №1262 от 24.08.2020, №1284 от 25.08.2020, №1362 от 31.08.2020, №1386 от 01.09.2020, №1418 от 02.09.2020, №1440 от 04.09.2020, №1476 от 07.09.2020, №1480 от 07.09.2020, №1510 от 09.09.2020, №1512 от 09.09.2020, а также актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2020, подписанным сторонами без возражений, задолженность составляет 1 105 400 руб.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты выполненных услуг, сумму долга не оспорил, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает иск в части взыскания основного долга по договору на проведение лабораторных исследований №27 от 15.05.2020 за период с 15.05.2020 по 19.10.2020 в размере 1 105 400 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом ответчику начислена неустойка в виде пени согласно п.4.5. договора за период с 01.11.2020 по 16.02.2021 в размере 11938 руб. 32 коп.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору, а также не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению №484 от 17.02.2021 в сумме 24173 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в сумме 24173 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061), в лице филиала г.Свободный (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурмэт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на проведение лабораторных исследований №27 от 15.05.2020 за период с 15.05.2020 по 19.10.2020 в размере 1 105 400 руб., неустойку в виде пени согласно п.4.5. договора за период с 01.11.2020 по 16.02.2021 в размере 11938 руб. 32 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24173 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов