Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А50-22345/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22345/2024
29 июля 2025 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курский мясоперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.10.2024, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курский мясоперерабатывающий завод» (далее – ООО «Курский мясоперерабатывающий завод», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 791 767 руб., компенсации за ответственное хранение некачественного товара в размере 18 000 руб., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 22.06.2024 по 05.09.2024 в размере 27 993 руб. 07 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, расходов на услуги эксперта в размере 40 000 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб., а также об обязании забрать некачественный товар самовывозом со склада истца (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Пояснил, что вся партия товара поставлена ответчиком с обязательным оформлением ветеринарно-сопроводительных документов в системе «Меркурий» (продукция, поставленная истцу, входит в перечень товаров подконтрольных ветеринарному надзору) и принята покупателем на складе без претензий и замечаний по качеству. Доказательств того, что истец при приемке товара выявил какие-либо недостатки, приостановил его приемку либо отказался его принимать с направлением ответчику соответствующих извещений и претензий, истцом не представлено. Между тем, в ходе взаимодействия сторон в рамках договорных обязательств было установлено отклонение температурных показателей в толще замороженных блоков от предусмотренных норм (Акт совместного осмотра продукции от 23.04.2024г. (лист 2, абз.З ) составленного по адресу проведения осмотра: <...>,), что свидетельствует о нарушении температурного режима в месте хранения Товара, а также перевозки, указанное обстоятельство также подтверждается Актом экспертизы №014-14-00122 от 31.05.2024г., согласно п. 20.2.1 которого хранение продукции осуществлялось в камере №17, где зафиксирована температура от -15,9 °С до -18,0°С, при выключенных воздухоохладителях -12°С, что противоречит требуемым условиям хранения, установленным производителем и указанным на маркировке продукции, Техническому регламенту Таможенного союза 034/2013 (п.9б.), а именно -18 °С. В следствие чего, в настоящее время не может быть обеспечено качество и безопасность продукции в течение установленного Производителем срока годности, а именно 540 суток и влечет для Покупателя запрет на предъявление претензии по качеству Товара в части скрытых недостатков. Считает что, экспертное заключение, на котором основывает свои требования Покупатель, не может быть признано надлежащим доказательством наличия у поставленного товара недостатков. Фактически Покупателем не были оформлены документы, подтверждающие установление несоответствия товара в соответствии с условиями договора: не предоставлены доказательства вызова представителей Поставщика для проведения совместного отбора проб на фактическую дату отбора проб, в связи с чем не может быть уверенности, что объектом экспертного исследования являлся именно поставленный товар. Действия истца фактически привели к невозможности определить правильность отбора проб, сделать вывод о достоверности лабораторного анализа, нарушив законные права Ответчика, в том числе согласованные в п. 5.8. Договора. Кроме того , истцом нарушены договорные условия о взаимодействии сторон при обнаружении скрытых недостатков предусмотренные разделом  Договора, что подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договора поставки № Д-КМПЗ-2300097 от 22.03.2023.

09.02.2024 ответчиком в адрес истца была произведена поставка товара, полуфабрикат мясной из свинины мелкокусковой мясокостный категории Г замороженный: жаркое из свинины замороженное в блоке, артикул 4070, СТО 23014536-03-2016 в количестве 20499 кг., что подтверждается УПД № ЛЦ000323133 от 09.02.2024.

Стоимость товара установлена договором в размере 149 390 руб. за тонну.

Товар поступил на склад покупателя 12.02.2024.

В ходе продаж в розничные сети было установлено несоответствие части поставленной партии товара в количестве 5 300 кг. условиям договора поставки, а именно:

-   наличие в товаре значительного количества косточек (косичек) от разделки корейки длиной до 49 см., массой нетто от 260 до 494 г., что по массе превышает значение, установленное ГОСТ Р 52427-2005 п. 107;

-   наличие в товаре единичных сухожилий, что-не соответствует требованиям ГОСТ 32951-2014;

-   в соответствии с УПД должен быть поставлен товар с артикулом 4070, при этом в качестве сопроводительного документа приложен паспорт товара на артикул 4060.

Указанные несоответствия товара условиям договора поставки подтверждены актом экспертизы № 014-14-00122 от 31.05.2024, выполненным экспертом Пермской Торгово-Промышленной Палаты ФИО3

Экспертом сделан вывод о том, что выявленные несоответствия товара носят характер существенных.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензия от 09.07.2024 с требованием о возврате перечисленных денежных средств сумме                          791 767 руб., вывезти некачественный товар массой 5300 кг., уплатить возмещение расходов за ответственное хранение за период с 21.06.2024 по 09.07.2024 в сумме 6 0801 руб.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, оценив доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае договор поставки от 22.03.2023 № Д-КМПЗ-2300097 был подписан, их существенные условия также согласованы, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара, его количества и стоимости, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, договор фактически исполнялся сторонами, следовательно, договор поставки от 22.03.2023 № Д-КМПЗ-2300097 является заключенным.

По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

21.06.2024 истец уведомил ответчика об отказе от договора поставки по УПД от 09.02.2024 № ЛЦ000323133 в части партии товара весом 5300 кг в одностороннем порядке.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

В силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи возлагается на покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ применяемой к спорным правоотношениям в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В подтверждение несоответствия качества товара истец ссылается на акт экспертизы № 014-14-0022 проведенной «Пермской торгово-промышленной палатой».

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 5.8 договора об обнаруженных несоответствиях товара по качеству в части скрытых недостатков стороны составляют акт об установленном расхождении и производят совместный отбор проб товара, в котором выявлены скрытые недостатки. Поставщик вправе явиться для составления акта об установленном расхождении и отбора проб в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения извещения, указанного в п. 5.7 договора. В случае неявки поставщика в указанный срок, покупатель в одностороннем порядке производит отбор проб и составляет акт об установленном расхождении с обязательным ведением фото- и видеоотчета. Покупатель обязан направить поставщику скан-копию акта об установленном расхождении, акта отбора проб с приложением фото- и видеоотчетов в течение 4 (четырех) часов, а оригиналы актов - в течение 1 (одного) календарного дня с даты их составления.

Дата выезда представителя поставщика для составления акта об установленном расхождении, а равно, исходя из условий пункта 5.8. двухстороннего отбора проб согласована сторонами, посредством переписки в электронной почте, с использованием адреса электронной почты установленной покупателем и поставщиком в разделе 14 договора, а именно: zpv(a),sergor59.ru. ФИО4, номер тел.: <***> (приложение к настоящему дополнению) с четким обозначением даты совместного осмотра и ФИО представителя со стороны поставщика.

На основании вышеизложенного 23.04.2024 был осуществлен выезд представителя ответчика для совместного осмотра и отбора проб товара поступившего по УПД от 09.02.2024 № ЛЦ000323133. По результатам осмотра сторонами составлен акт совместного осмотра продукции от 23.04.2024.

Согласно двухстороннего акта от 23.04.2024 составленного по адресу проведения осмотра: <...>, совместно сторонами было осмотрено 20 гофрокоробов от всего объема поставленного в адрес Покупателя Товара по УПД от 09.02.2024 № ЛЦ000323133. Товар идентифицирован как соответствующий информации указанной изготовителем на этикетке, а также Паспорту продукта - Жаркое из свинины Зам. блок арт.4070, дата пересмотра 17.10.2023, разработанному по СТО 23014536-03-2016 «Полуфабрикаты мясные из свинины» Изменение № 11 дата введения 16.10.2023, отклонений в качестве товара не выявлено.

Таким образом, поставленный товар соответствует документам, что подтверждается удостоверением о качестве товара от 09.02.2024                               № ЛЦ000323133, УПД от 09.02.2024 № ЛЦ000323133, актом совместного осмотра продукции от 23.04.2024, подписанным без замечаний.

Материалами дела и из пояснений представителя истца подтверждено, что от проведения совместного отбора проб истец отказался со ссылкой на обязательное участие представителя Торгово-Промышленной Палаты. Однако, истцом день отбора проб экспертами Торгово-Промышленной Палаты не были согласованы с представителем ответчика, представители ответчика не были приглашены, между тем договором обязательное участие представителя ТПП не предусмотрено.

Отбор проб произведен истцом в одностороннем порядке без уведомления ответчика о дате, месте и времени проведения такого отбора.

Суд отмечает, что в судебном заседании истцу неоднократно предлагалось проведение судебной экспертизы. Истцом не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Иных доказательств для оценки суду не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны, согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, суд не усматривает правовых оснований в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, компенсации за ответственное хранение некачественного товара, возмещение стоимости услуг эксперта, об обязании забрать некачественный товар самовывозом со склада истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оказания юридических услуг относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                   Г.Л. Пономарев