Решение от 28 января 2020 г. по делу № А19-16048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16048/2019

«28» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020. Полный текст решения изготовлен 28.01.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666034, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ БАЙКАЛ" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>, 664047 <...>),

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ - ДОСТАВКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 123007, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, ДОМ 72, КОРПУС 1, ПОМ I КОМ2 ЭТ1), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕИЛ КОНТИНЕНТ М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 141313, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ЛИТЕРА 3Б1, ОФИС 2 ЭТАЖ 2,), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ/ЭТАЖ 7/1),

о взыскании 199 583 руб. 16 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №21-01/20 от 21.01.2020, паспорт, диплом; ФИО2 – руководитель, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – руководитель, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ООО "СК-ИНЖИНИРИНГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ БАЙКАЛ" (далее – ООО "ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ БАЙКАЛ", ответчик), о взыскании 199 583 руб. 16 коп., из них: 194 707 руб. 16 коп. – убытки, причиненные повреждением груза, 4 876 руб. – провозная плата, уплаченная за перевозку.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО "ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ БАЙКАЛ" (экспедитор) и ООО "СК-ИНЖИНИРИНГ" (клиент) подписан договор о транспортно-экспедиционном обслуживании №КЛ/1279/18, по условиям которого, клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определённых настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень услуг в отношении каждой партии груза определяется на основании согласованной сторонами заявки (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Порядок взаимодействия сторон определен в разделе 2 договора.

Ответственность сторон установлена в разделе 5 договора.

В рамках договора от 01.08.2018 №КЛ/1279/18 стороны согласовали заявку на экспедирование груза от 25.12.2018, по условиям которой ООО "ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ БАЙКАЛ" обязалось организовать перевозку груза – дверь распашная, глухая. Полотно, короб и наличники глянцевые, общий вес 40 кг, общий объем, 0,7 куб.м, количество мест – 1, вид упаковки: картонная упаковка, по маршруту Перово-Иркутск, грузоотправитель: ООО «Юнион», адрес: Московская область, Одинцовский р-он, д. Малые Вязьмы, грузополучатель: ООО "СК-ИНЖИНИРИНГ".

ООО "ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ БАЙКАЛ" во исполнение обязательств по договору от 01.08.2018 №КЛ/1279/18 по заявке от 25.12.2018 оказало истцу услуги по перевозке груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной (экспедиторской расписке) от 26.12.2018 №Т36178872, актом приема-передачи груза от 17.01.2019, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ БАЙКАЛ" осуществило перевозку с привлечением ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ - ДОСТАВКА", ООО "РЕИЛ КОНТИНЕНТ М".

Истец платежным поручением от 16.01.2019 №5 на сумму 4 876 руб. оплатил оказанные ответчиком услуги по перевозке груза согласно выставленному счету на оплату от 29.12.2018 №СЧ2774591.

Однако при передаче груза истцу, согласно акту приема-передачи груза от 17.01.2019 при его разборе и осмотре обнаружена трещина на углу двери, упаковка не повреждена, осуществлена фотофиксация.

В связи с чем, истец претензией от 08.04.2019 №25 потребовал от ответчика возместить ущерб, причиненный повреждением груза в размере его стоимости в сумме 194 707 руб. 16 коп., возвратить провозную плату в размере 4 876 руб.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор от 01.08.2018 №КЛ/1279/18 является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение сторонами договора от 01.08.2018 №КЛ/1279/18 документально подтверждено и сторонами не оспаривается.

В материалы дела представлена заявка на экспедирование груза от 25.12.2018, заключенная между истцом и ответчиком в рамках договора от 01.08.2018 №КЛ/1279/18.

Факт заключения заявки от 25.12.2018 ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что истец должен доказать факты передачи ответчику груза к перевозке и причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

При этом, бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на экспедитора.

В настоящем случае, факт принятия груза к перевозке ответчиком не оспаривается, подтверждается товарно-транспортной накладной (экспедиторской расписке) от 26.12.2018 №Т36178872, актом приема-передачи груза от 17.01.2019.

В пункте 1 статьи 805 Гражданского кодекса предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ БАЙКАЛ" осуществило перевозку с привлечением ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ – ДОСТАВКА", ООО "РЕИЛ КОНТИНЕНТ М".

Так, для получения груза от грузополучателя истец выдал доверенность ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ - ДОСТАВКА" от 21.12.2018 на получение груза со склада в г. Москва, осуществление доставки автомобильным транспортом до терминалов, осуществление погрузки и отправки грузов автомобильным и железнодорожным транспортом.

ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ - ДОСТАВКА" получило по товарно-транспортной накладной (экспедиторской расписке) от 26.12.2018 №Т36178872 от грузоотправителя – ООО «Юнион» (представитель грузоотправителя ФИО4) груз – дверь распашная, наличники 3 места, вес 40 кг, объем 0,6 м3.

Как указывает ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ - ДОСТАВКА" в представленном отзыве, упаковка груза не имела никаких повреждений, в связи с чем, каких-либо записей в экспедиторскую расписку не вносилось. Однако, одно из мест имело видимые признаки усиления упаковки силами грузоотправителя, так как присутствовали следы в виде фирменного скотча грузоотправителя; была проставлена отметка, что внутренние вложения не проверялись в графе «Примечания к накладной» товарно-транспортной накладной (экспедиторской расписке) от 26.12.2018 №Т36178872; организация не принимала груз по качеству вложений, поскольку это противоречит заключенному договору.

Из отзыва ООО "РЕИЛ КОНТИНЕНТ М", осуществлявшего прием груза на складе компании (терминал Перово) и выполнившего обязательства по дополнительной упаковке груза – жесткая упаковка (обрешетка) (что отражено в графе «Особые отметки» товарно-транспортной накладной (экспедиторской расписке) от 26.12.2018 №Т36178872) следует, что при приеме и изготовлении дополнительной упаковки были видны следы в виде фирменного скотча грузоотправителя; организация не принимала груз по качеству вложений, экспедитор принимает груз к перевозке по количеству грузовых мест и состоянию упаковки; груз был доупакован деревянной обрешеткой на складе компании, поскольку подлежал обязательной жесткой упаковке в соответствии с правилами компании, и доставлен грузополучателю в исходном виде, без каких-либо признаков воздействия на груз как напрямую, так и через повреждение дополнительной упаковки, так как по сведениям компании упаковка была целой, о чем свидетельствуют и фотоснимки.

Согласно акту приема-передачи от 17.01.2019 составленному при передаче груза истцу: «груз под жесткой упаковкой, коробки запакованы под фирменным скотчем, при разборе и просмотре обнаружена трещина на углу двери. Упаковка не повреждена, фото».

В судебном заседании и в представленных возражениях на отзыв ответчика (л.д. 126) истец подтвердил, что верхний правый угол упаковки был усилен фирменным скотчем грузоотправителя – ООО «Юнион».

Как следует из материалов дела и доводов сторон, именно в этом месте имелось повреждение двери.

Доводы истца сводятся к тому, что исполняя обязанности по перевозке груза, ответчик не осуществил проверку внутритарного вложения по количеству и качеству, осуществил приемку товара от ООО «Юнион» и тем, самым лишил истца возможности предъявления претензий к продавцу относительно качестве товара.

Вместе с тем, истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств при перевозке груза, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 01.08.2018 №КЛ/1279/18 клиент либо указанный в заявке грузоотправитель обязан передать, а экспедитор принять груз и все необходимые сопроводительные документы к нему в месте и во время, согласованные в заявке.

Фактическое количество груза и состояние его упаковки удостоверяются подписями полномочных представителей экспедитора и клиента (грузоотправителя/грузополучателя) в товарно-транспортной накладной либо в экспедиторской расписке (при получении груза на складе клиента (грузоотправителя) (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора экспедитор принимает груз по количеству мест. Местом считается отдельная единица груза или некоторое количество груза, объединенное общей упаковкой. В случае отсутствия упаковки, каждая отдельная единица груза, независимо от ее размера, признается местом.

Упаковка груза (тара) должна обеспечивать его полную сохранность при перевозке. Экспедитор вправе не принимать к перевозке груза, упаковка которого не соответствует требованиям ГОСТов грузов и/или Правил их перевозки соответствующими видами транспорта (пункт 2.8 договора).

В соответствии с пунктом 2.9 договора согласно заявке клиента и за его счет экспедитор производит дополнительную упаковку груза.

Клиент (грузополучатель) осуществляет приемку груза по количеству мест и качеству упаковки в пункте назначения, указанном в заявке, о чем в ТТН делается соответствующая запись, подписанная полномочными представителями сторон (пункт 2.14 договора).

Клиент (грузополучатель) обязан уведомить экспедитора об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза в момент его получения. Указанные факты стороны фиксируют в двустороннем Акте «Об обнаружении недостачи, повреждения (порчи) груза» с указанием наименования и количества недостающего, поврежденного (испорченного) груза, а также характера недостачи, повреждения (порчи). Повреждение транспортной упаковки повреждением груза не считается, если иное не указано в заявке (пункт 2.15 договора).

Согласно подпункту 3.2.4 договора клиент обязан передать экспедитору груз, упакованный и промаркированный в соответствии с требованиями п.2.7 и 2.8 договора.

В настоящем случае груз – дверь был упакован в картонную упаковку грузоотправителем – ООО «Юнион». Вид упаковки – картонная упаковка был отражен в согласованной сторонами заявке на экспедирование груза от 25.12.2018. Также из электронной переписки истца с представителем ООО «Юнион» (л.д. 44) следует, что дверь – в пенопластовой упаковке в пленке.

Кроме того, ответчик осуществил дополнительную жесткую упаковку груза – в деревянную обрешетку согласно пункту 2.9 договора и заявке на экспедирование груза от 25.12.2018, содержащей отметку в графе «изготовление жёсткой упаковки».

Доставка спорного груза ответчиком осуществлялась на автомобильном и железнодорожном транспорте, что следует, в том числе из счета ответчика на оплату от 29.12.2018 №СЧ2774591 (автодоставка груза до вагона (Перово), сборная перевозка грузов (Перово – Иркутск-Сортировочный)).

Пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) разъясняет, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

Пункт 2.9 договора от 01.08.2018 №КЛ/1279/18 и заявка на экспедирование груза от 25.12.2018 содержит условие о дополнительной жесткой упаковке груза ответчиком, что им было сделано.

Условиями договора от 01.08.2018 №КЛ/1279/18 и заявки на ответчика не возлагалась обязанность по изначальной упаковке спорного груза.

Как следует из материалов дела, ни картонная упаковка, ни дополнительная обрешетка не имели повреждений, что отражено в акте приема-передачи груза от 17.01.2019.

В соответствии с подпунктом 5.3.2 договора экспедитор не несет ответственность за внутритарную недостачу и повреждение груза в неповрежденной таре.

Согласно пункту 2.6 договора экспедитор принимает груз по количеству мест.

Следовательно, ответчик не был уполномочен истцом на проверку внутреннего состояния груза в упаковке, предъявленного грузоотправителем и не несет ответственность за повреждение груза в неповрежденной таре, приемка груза осуществлялась ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора – по количеству мест.

Ответчиком проставлена соответствующая отметка, что внутренние вложения не проверялись в графе «Примечания к накладной» товарно-транспортной накладной (экспедиторской расписке) от 26.12.2018 №Т36178872.

В силу пункта 2.8 договора упаковка груза (тара) должна обеспечивать его полную сохранность при перевозке. Экспедитор вправе не принимать к перевозке груза, упаковка которого не соответствует требованиям ГОСТов грузов и/или Правил их перевозки соответствующими видами транспорта.

Доказательств того, что упаковка груза не соответствовала требованиям ГОСТов грузов и/или Правил их перевозки истцом не представлено.

Согласно пункту 2.10 договора в случае, если упаковка передаваемого для перевозки груза не отвечает требованиям п. 2.8 договора экспедитор вправе произвести его дополнительную упаковку за счет клиента, если это необходимо в целях обеспечения сохранности других грузов и экспедитор не смог предварительно запросить клиента, либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос, о чем экспедитор делает соответствующую запись в ТТН.

Наличие фирменного скотча грузоотправителя в месте выявленного повреждения не могло свидетельствовать о том, что упаковка передаваемого для перевозки груза не отвечает требованиям п. 2.8 договора.

Доказательств того, что упаковка грузоотправителя была некачественной, поврежденной, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что ответчик знал о недостатках внутреннего состояния груза, в материалах дела отсутствуют.

Истец заявляет доводы о том, что согласно пункту 2.2 договора от 01.08.2018 №КЛ/1279/18, в случае обнаружения в заявке неполной либо неточной информации ответчик обязан незамедлительно сообщить об этом истцу, и вправе не преступать к исполнению заявки либо приостановить ее исполнение до предоставления необходимой информации. В заявке от 25.12.2018 в графе «особые условия» отсутствуют соответствующие отметки, предусмотренные пунктом 4 договора от 10.04.2018 №Р41/10/05/2018-01, в том числе проверка внутритарных вложений по количеству и качеству. По мнению истца, об особых условиях приёмки товара ответчик не мог не знать, так как истец оговаривал все условия перевозки, поскольку груз имеет высокую материальную ценность.

Как следует из материалов дела, спорный груз – дверь был приобретен истцом у ООО «Юнион» по договору от 10.04.2018 №Р41/10/05/2018-01. Согласно пункту 4 договора приемка товара покупателем осуществляется по товарной накладной. Покупатель товара обязан принять его в месте передачи и до подписания товарной накладной вскрыть транспортную упаковку, проверить комплектность товара, пересчитать количество единиц, осмотреть товар на предмет наличия внешних недостатков и дефектов и проверить наличие необходимых документов на товар.

Вместе с тем, согласовав такой порядок приемки товара в договоре от 10.04.2018 №Р41/10/05/2018-01, истец не уполномочил экспедитора на приемку товара от грузоотправителя по качеству. Договор от 01.08.2018 №КЛ/1279/18 таких условий не содержит. Как правомерно указывает ответчик, при заключении договора от 01.08.2018 №КЛ/1279/18 истец о составлении протокола разногласий, о заключении дополнительного соглашения не заявил.

Истец также не был лишен возможности при согласовании заявки от 25.12.2018 самостоятельно указать в графе «особые условия» соответствующие отметки о проверке внутритарных вложений по количеству и качеству.

Стоимость спорного товара не возлагает на экспедитора обязанность по проверке его на предмет качества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о недоказанности факта повреждения ответчиком груза, полученного для перевозки от ООО «Юнион», недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком как экспедитором своих обязательств, повлекших причинение истцу убытков, в связи с чем правовых оснований для возложения на ООО "ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ БАЙКАЛ" ответственности за повреждение принятого к экспедированию груза не имеется, как и оснований для возврата провозной платы.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.А. Васильева