Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А32-58863/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-58863/2021
09 марта 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения вынесена 25.02.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2022 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края М.В. Черножуков, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «База отдыха «Роза Ветров» (ИНН <***>)

о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «База отдыха «Роза Ветров» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 391,04 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 25.02.2022, размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2022 г. 22:12:02 МСК.

01.03.2022 от ООО «База отдыха «Роза Ветров» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 03.07.2012 года между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (арендодателем) и ответчиком ООО «База отдыха «Роза ветров» (арендатором) заключен сроком на 10 лет договор аренды, согласно которому ООО «База отдыха «Роза ветров» приняла во временное владение и пользование столовую с пристройкой, литер Р, р общей площадью 68,5 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0101001:40 по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, Коса Долгая, база отдыха «Должанский курень».

Договор аренды от 03.07.2012 года зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, запись регистрации 23-23-20/077/2012-587.

23.04.2019 года истцом у ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий» на основании решения Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 года по делу № А41-47794/15 приобретены по договору купли-продажи объекты недвижимого имущества, в том числе - здание площадью 68,5 кв.м. расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, Коса Долгая, база отдыха «Должанский курень», используемое ответчиком как кафе (столовая).

06.08.2019 года зарегистрировано право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества в порядке, установленном действующим законодательством РФ на основании договора купли-продажи имущества № 230419/1 от 23.04.2019 года, запись о регистрации права собственности 23:08:0101001:290-23/020/2019-2 от 06.08.2019 года.

Размер ежегодной арендной платы по договору аренды от 03.07.2012 года составляет 1 500 000,0 (один миллион пятьсот тысяч рублей), в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно с 25 по 30 число каждого месяца.

В порядке досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 была направлена ООО «База отдыха «Роза Ветров» претензия от 08.11.2021 с предложением погасить задолженность, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Арбитражным судом Краснодарского края в связи с неисполнением ответчиком обязательств по делу № А32-6156/2020 взыскана задолженность - 484 930 руб. за период аренды с 06.08.2019 года по 30.11.2019 года,

Арбитражным судом Краснодарского края в связи с неисполнением ответчиком обязательств по делу № А32-45626/2020 взыскана задолженность - 497 249 руб. за период с 02.12.2020 года по 31.03.2020 года;

Арбитражным судом Краснодарского края в связи с неисполнением ответчиком обязательств по делу № А32-49745/2020 взыскана задолженность - 501 359 руб. за период с 01.04.2020 года по 31.07.2020 года.

Арбитражным судом Краснодарского края в связи с неисполнением ответчиком обязательств по делу № А32-22233/2021 взыскана задолженность - 499 999, 92 руб. за период с с 01.08.2020 года по 30.11.2020 года.

Арбитражным судом Краснодарского края в связи с неисполнением ответчиком обязательств по делу № А32-29413/2021 взыскана задолженность - 998 280, 12 руб. за период с 01.12.2020 года по 31.03.2021 года.

На основании судебных актов, вступивших в законную силу, с ООО «База отдыха «Роза Ветров» в пользу ФИО1. взыскана общая сумма задолженности в размере 2 981 818,04 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, а также неисполнением решения суда в части выплаты долга, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу в размере 194 391,04 руб.

Исследовав представленные документы, судом сделан вывод об удовлетворении требований истца частично ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дел: № А32-6156/2020, А32-45626/2020, А32-49745/2020, А32-22233/2021, А32-29413/2021 подтверждена задолженность ответчика перед истцом на общую сумму в размере 2 981 818,04 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором (субарендатором) арендодателю.

Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование арендуемым имуществом может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2 981 818,04 руб., размер которых составляет 194 391,04 руб.

Представленный период расчета охватывает действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление Правительства N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников. Данное постановление 06.04.2020 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и с этого дня вступило в силу.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты процентов и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты процентов, суд округа исходит из того, что нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника. Применительно к вопросу о разрешении судебных споров данные положения, по сути, возлагают на суд обязанность проверять каждого должника, к которому предъявлено требование о взыскании пеней, охватывающих период с 06.04.2020, на предмет его отнесения к одному из перечней, утвержденных постановлением Правительства N 428. Сложившаяся судебная практика на уровне окружных судов подтверждает такой подход к применению норм статьи 9.1 Закона о банкротстве (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 по делу N А76-11313/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 по делу N А55-11694/2020.).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, с учетом сложившейся судебной практики.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 642,94 руб.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Роза Ветров» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 642,94 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Роза Ветров» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 732,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.В. Черножуков