Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А70-7437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7437/2020
г. Тюмень
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.11.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.09.2012) о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению в 2018 году экзопротезами молочной железы для обеспечения инвалидов от 16.07.2018 № 209,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.03.2020 № 18, диплом от 26.04.2013 № 323,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (далее - ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению в 2018 году экзопротезами молочной железы для обеспечения инвалидов от 16.07.2018 № 209 в размере 1 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части не составления акта сверки расчетов по итогам исполнения обязательств в рамках государственного контракта на выполнение работ по обеспечению в 2018 году экзопротезами молочной железы для обеспечения инвалидов от 16.07.2018 № 209.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 16.07.2018 между Государственным учреждением – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (далее - исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ по обеспечению в 2018 году экзопротезами молочной железы для обеспечения инвалидов № 209, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется оплатить фактически выполненные работы в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 2.1. контракта).

Наименование, количество, стоимость работ определены сторонами в приложении № 1 (техническое задание), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 2.2. договора).

Место выполнения работ: в г. Тюмень, при наличии направления заказчика. Прием получателей, примерка, подбор и выдача готовых к эксплуатации изделий осуществляется на территории г. Тюмень (п. 2.3. договора).

Срок выполнения работ: работы должны быть выполнены до 10.12.2018 (п. 2.4. договора).

Пунктом 3.2.7. контракта определена обязанность исполнителя, по итогам исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, но не позднее 24.12.2018, составить итоговый акт сверки расчетов (приложение №5) и представить его заказчику.

В пункте 7.5.2. предусмотрена ответственность в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного п. 3.2. контракта, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 1 000 рублей.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части не составления акта сверки расчетов по итогам исполнения обязательств в рамках государственного контракта на выполнение работ по обеспечению в 2018 году экзопротезами молочной железы для обеспечения инвалидов от 16.07.2018 № 209 в нарушение условий п. 3.2.7. контракта, истцом ответчику начислена неустойка (штраф) в размере 1 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2020 № 05-23/7205-418 с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку (штраф) в размере 1 000 рублей за факт неисполнения обязательства, предусмотренного п. 3.2.7. контракта в течение 5 банковских дней с даты получения настоящей претензии (л.д.20). До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 3.2.7. контракта определена обязанность исполнителя, по итогам исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, но не позднее 24.12.2018, составить итоговый акт сверки расчетов (приложение №5) и представить его заказчику.

В пункте 7.5.2. предусмотрена ответственность в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного п. 3.2. контракта, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 1 000 рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчиком в нарушение 3.2.7 спорного контракта, по итогам исполнения обязательства, не направлен в адрес истца акт сверки расчетов, что является приложение № 5 к контракту, в связи с чем, истцом начислена неустойка (штраф) в размере 1 000 рублей. Данный факт ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств, доказательств оплаты неустойки (штрафа) ответчиком не представлено, а также учитывая непредставление ответчиком возражений по размеру заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1 000 рублей обоснованным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 1 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.09.2012) в пользу Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.11.2002) 1 000 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.09.2012) в доход федерального бюджета РФ 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Мингалева Е.А.