Решение от 28 января 2025 г. по делу № А22-4655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста                                                                                                      Дело № А22–4655/2024

29 января 2025 года                                                                      


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Юстинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 247 060 руб. 35 коп.,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Юстинская районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за оказание услуг по контрактам в сумме 230 092 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в сумме 16 968 руб. 35 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо об отложении судебного разбирательства не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) были заключены контракты от 04.08.2023 № 2023/1212 (далее по тексту контракт1), от 01.07.2024 № 0105500000224000907 (далее по тексту контракт2), по условиям которого исполнитель обязуется передать, а заказчик принять и оплатить услугу по сопровождению и технической поддержке программного продукта «Медицинская Информационная Система «Комплекс Программных Средств «Система Автоматизации Медико-Страхового Обслуживания Населения» «САМСОН» в 2023-2024 гг. в соответствии со спецификацией и техническим заданием и в 2024-2025 гг. соответственно.

В соответствии с п.1 Контракта-1 Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязанности по оказанию услуг по сопровождению и технической поддержке программного продукта «Медицинская Информационная Система «Комплекс Программных Средств "Система Автоматизации Медико-Страхового Обслуживания Населения» «САМСОН» в 2023-2024 гг. по адресу: 359300, Республика Калмыкия, <...>.

В соответствии п. 2.1. Контракта-1 стоимость составляет 439 200 (четыреста тридцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек, НДС. не облагается. При этом оплата оказанных услуг производится Ответчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании счетов и актов об оказании услуг в течение 7 (семи) рабочих дней от даты подписания документов о приемке в соответствии с Приложением №1 к Контракту-1.

Согласно приложению №1 к Контракту-1 плата в месяц составляет 36 600,00 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Истец в период с апреля 2024 по июль 2024 оказал услуги по Контракту-1 в полном объеме и в установленные сроки, однако Ответчик полностью не исполнил взятые на себя обязательства в данный период.

Подтверждением надлежащего оказания качества услуг Истцом перед Ответчиком являются подписанные с обеих сторон документы о приемке: № 483 от 02.05.2024, № 653 от 31.05.2024, № 860 от 01.07.2024, № 1094 от 31.07.2024.

На основании п. 5.3.-5.4 Контракта-1 Истец вправе в случае просрочки исполнения обязательств Ответчиком потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Итого задолженность по основному долгу Контракта-1 за апрель-июль 2024 года составила: 146 400,00 рублей, сумма пени: 13 878,72 рублей.

В соответствии с п.1 Контракта-2 Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязанности по оказанию услуг по сопровождению и технической поддержке программного продукта «Медицинская Информационная Система «Комплекс Программных Средств "Система Автоматизации Медико-Страхового Обслуживания Населения» «САМСОН» в 2024-2025 гг. по адресу: 359300, Республика Калмыкия, <...>.

В соответствии п. 2.1. Контракта-2 стоимость составляет 502 152 (пятьсот две тысячи сто пятьдесят два) рубля 00 копеек, НДС не облагается. При этом оплата оказанных услуг производится Ответчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании счетов и актов об оказании услуг в течение 7 (семи) рабочих дней от даты подписания документов о приемке в соответствии с Приложением №1 к Контракту-2. Согласно приложению №1 к Контракту-2 плата в месяц составляет 41 846,00 (сорок одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Истец в период с августа 2024 по сентябрь 2024 оказал услуги по Контрак1у-2 в полном объеме и в установленные сроки, однако Ответчик полностью не исполнил взятые на себя обязательства в данный период.

Подтверждением надлежащего оказания качества услуг Истцом перед Ответчиком являются подписанные с обеих сторон документы о приемке: № 1116 от 02.09.2024, № 1273 от 30.09.2024.

На основании п. 5.3.-5.4 Контракта-2 Истец вправе в случае просрочки исполнения обязательств Ответчиком потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Итого задолженность по основному долгу Контракта-2 за август-сентябрь 2024 года составляет: 83 692,00 рубля, сумма пени: 3 089,63 рублей.

Истцом до подачи искового заявления была направлена Ответчику претензия № 1036/24 от 25.10.2024 путем размещения ее в Единой Информационной Системе и направлены оригиналы документов почтой России 28.10.2024. Ответ на неё в течение 30 календарных дней не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В силу пункта 8.1 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под контрактом понимается государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты оказания услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 230 092 руб. законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 16 968 руб. 35 коп. за период с 01.06.2024 по 02.12.2024.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 16 968 руб. 35 коп. за период с 01.06.2024 по 02.12.2024.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 768 от 29.11.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 17 353 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп» удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Юстинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 230 092 руб., пени в сумме 16 968 руб. 35 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 17 353 руб., всего в сумме 264 413 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                  В.Н. Хазикова