Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А07-23696/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23696/2022
г. Уфа
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола помощником судьи Хайруллиной Р.Д. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "МА-ЛИ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ЛМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 276 864 руб. 77 коп., пени в размере 54733 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 представитель по доверенности от 15.03.2022 г., представлено удостоверение адвоката.

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности №UFA-388 от 01.12.2022 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 02.07.2005 рег.номер 26-872-Ф-06 серия ВСВ 0169896



ООО "МА-ЛИ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЛМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 9 276 864 руб. 77 коп., пени в размере 164200 руб. 51 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на неверный расчет суммы задолженности.

22.11.2022 от ООО "ЛМА" поступило встречное исковое заявление, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 указанное встречное исковое заявление возвращено заявителю.

От ООО "ЛМА" поступило ходатайство об истребовании из Управления федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (450078, Республика Башкортостан, Уфа город, ФИО3 проспект, 55): результаты проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "МА-ЛИ КОНСТРАКШН" в связи с заключенным договором подряда №LMA-UM5-1097 от 22.03.2021, налоговую декларацию ООО "МА-ЛИ КОНСТРАКШН" по НДС за периоды с 3 квартала 2021 по 2 квартал 2022, книги покупок и продаж за периоды с 3 квартала 2021 по 2 квартал 2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2023 ходатайство ООО "ЛМА" удовлетворено, судом истребовано из Управления федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (450078, Республика Башкортостан, Уфа город, ФИО3 проспект, 55): результаты проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "МА-ЛИ КОНСТРАКШН" в связи с заключенным договором подряда №LMA-UM5-1097 от 22.03.2021, налоговую декларацию ООО "МА-ЛИ КОНСТРАКШН" по НДС за периоды с 3 квартала 2021 по 2 квартал 2022, книги покупок и продаж за периоды с 3 квартала 2021 по 2 квартал 2022.

От ООО "ЛМА" поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС по Республике Башкортостан, протокольным определением в удовлетворении данного ходатайство судом отказано.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, полагая требования подлежащими удовлетворению.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявлено о взыскании задолженности в размере 9 276 864 руб. 77 коп., пени в размере 54733 руб. 50 коп. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

14.02.2023 в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан от МИФНС № 2 по РБ поступили запрашиваемые документы на CD-диске.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика представил, пояснил позицию по делу, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 22 марта 2021 года между ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» (далее – заказчик) и ООО «Ма-Ли Констракшн» (далее – подрядчик) заключен договор подряда №LMA-UM5-1097 (далее – договор).

По условиям договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству обделки тоннеля на объекте заказчика. Заказчик осуществляет оплату выполненных работ.

18 января 2022 года между заказчиком и подрядчиком заключено Соглашение о расторжении договора подряда №LMA-UM5-1097 от 22.03.2021. По условиям соглашения все обязательства сторон по договору, кроме финансовых обязательств, прекращаются с момента его расторжения.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 – 28.01.2022, подписанного сторонами договора, по состоянию на 28.01.2022 задолженность ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» в пользу ООО «Ма-Ли Констракшн» составляет 9 276 864, 77 руб.

В соответствии с п.4.4 договора оплата каждого выполненного этапа работ производится в течение 45 календарных дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан 06.12.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписана 15.12.2021 года.

В настоящее время Ответчиком не произведена оплата выполненных работ по договору подряда.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности. Ответа на данные претензии Истцом не получено.

Согласно п.5.4 договора в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от несвоевременной уплаченной суммы за каждый банковский день просрочки.

В соответствии с п. 13.1 договора подряда за нарушение по вине заказчика сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, на которую допущена просрочка.

Срок оплаты по договору наступил 31.01.2022 года. По состоянию на 31.03.2022 количество дней просрочки составляет 59 дней (с учетом уточненных требований).

Таким образом, сумма пени по расчету истца по состоянию на 31.03.2022 составляет 54733,50 руб. (9 276 864,77 × 59 × 0.01% = 54 733,50).

Ответчиком оплата по договору подряда произведена частично в сумме 42 377 297,26 руб., а именно не оплачены полностью работы, указанные в акте по форме КС-2 №8 от 06.12.2021 за период 02.10.2021 по 06.12.2021.

Стоимость выполненных работ, руб.

Документ

Сумма оплаты выполненных работ, руб.

Дата оплаты


2 511 504,94

КС-2 №1 от 19.04.2021

КС-3 №1 от 19.04.2021

2 000 000

07.04.2021



1 500 000

22.04.2021


2 806 727,26

КС-2 №2 от 08.05.2021

КС-3 №2 от 08.05.2021

2 338 343,7

12.05.2021



466 770,44

21.05.2021


4 224 052,40

КС-2 №3 от 10.06.2021

КС-3 № 2 от 10.06.2021

2 000 000

22.06.2021



1 419 378,21

02.07.2021


5 771 537,99

КС-2 №4 от 01.07.2021

КС-3 №4 от 01.07.2021

1 500 000

08.07.2021



3 144 197,29

15.07.2021


5 218 527,18

КС-2 №5 от 02.08.2021

КС-3 №5 от 02.08.2021

2 000 000

13.08.2021



2 205 903,44

26.08.2021


9 534 525,00

КС-2 №6 от 30.08.2021

КС-3 №6 от 30.08.2021

5 000 000

14.09.2021



2 689 875,33

29.09.2021


8 965 975,52

КС-2 №7 от 01.10.2021

КС-3 №7 от 01.10.2021

3 000 000

28.10.2021



3 000 000

03.11.2021


12 621 311,74

КС-2 №8 от 06.12.2021

КС-3 №8 от 15.12.2021

7 500 000

23.11.2021



2 612 828,85

13.01.2022


Всего:

51 654 162,03 руб.

Всего:

42 377 297,26 руб.


Таким образом, задолженность ответчика по договору подряда составляет 9 276 864,77 руб. (51 654 162,03 - 42 377 297,26 = 9 276 864,77).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв исходя из которого, подрядчиком были выполнены работы, а заказчиком приняты работы по Договору на общую сумму 51 654 161,99 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС- 2 и справками по форме КС-3.

Заказчик произвел оплату по Договору на общую сумму 42 377 297,26 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Как следует из п. 12.7. Договора в обеспечение исполнения обязательств Подрядчика о выполнении всего объема Работ, предусмотренных Договором, Заказчик удерживает у себя сумму равную 10 (десяти) % (процентам) от стоимости выполненных Работ (этапа Работ) на срок, не превышающий 3 (три) месяца с момента приемки всего объема Работ и подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, которым оканчивается выполнение Работ по настоящему Договору (акт приемке выполненных работ по форме КС-2 на последний этап Работ).

В качестве Гарантийного удержания в обеспечение исполнения обязательств Подрядчика о выполнении всего объема Работ, предусмотренных Договором Заказчиком удержана сумма в размере 5 165 416,17 руб.

Сумма гарантийного удержания в размере 10 (десяти) % удерживаемая Заказчиком в счет исполнения обязательств Подрядчика выполнить весь объем Работ, предусмотренных Договором, выплачивается с соблюдением условий, предусмотренных настоящим пунктом, на основании письменного обращения Подрядчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого обращения (абз. 2 п. 12.7. Договора).

С учетом факта расторжения Договора, срок, в течение которого у Заказчика сохранялось право на удержание суммы гарантийного удержания, истекал 18.04.2022.

В соответствии с п. 12.8. Договора в обеспечение исполнения обязательств Подрядчика о соответствии качества результата Работ требованиям Договора и действующего законодательства в течение всего Гарантийного Периода, Заказчик удерживает у себя сумму равную 5 % от стоимости Работ на срок, не превышающий 45 календарных дней, с даты истечения срока, указанного в пункте 12.2. настоящего Договора.

В качестве гарантийного удержания в обеспечение исполнения Подрядчика о соответствии качества результата работ на срок течение гарантийного периода в течение 36 месяцев с момента приемки всего объема работ Заказчиком удержана сумма в размере 2 582 708,09 руб.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, указывает, что ответчик ссылается, что задолженность по договору подряда № LMA-UM5-1097 от 22 марта 2021 года включает в себя сумму гарантийного удержания, предусмотренного п. 12.7 договора, в размере 5 165 416,17 руб.

По условиям п. 12.7 договора подряда сумма вышеуказанного гарантийного удержания выплачивается на основании письменного обращения подрядчика, в течение 5 рабочих дней с даты получения такого обращения.

Ответчик считает, что поскольку подрядчик не обращался письменно к заказчику о выплате гарантийного удержания, предусмотренного п. 12.7 договора подряда, то такая обязанность у заказчика не возникла.

С данными доводами истец не согласен, в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по договору подряда, задолженность включает в себя также задолженность по выплате гарантийного удержания. Договором сторонами не утверждена форма обращения о возврате гарантийного удержания, направленная в адрес заказчика претензия о выплате задолженности является письменным обращением о выплате гарантийного удержания.

22.11.2022 истцом дополнительно было направлено в адрес ответчика заявление о выплате гарантийного удержания, предусмотренного п. 12.7 договора подряда, на общую сумму 5 165 416,2 руб.

По мнению истца, у ответчика нет оснований для отказа в выплате гарантийного удержания, предусмотренного п. 12.7 договора подряда.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается, что в соответствии с п. 12.8 договора подряда гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ на общую сумму 2 582 708.09 руб. не подлежит возврату, поскольку срок возврата еще не наступил.

С данным доводом истец не согласен, поскольку согласно п. 12.2 договора подряда гарантийный период начинает течь со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, которым оканчивается выполнение всех работ по договору подряда (акт приемки выполненных работ по форме КС-2 на последний этап работ), и длится в течение 36 месяцев после выдачи Концессионером сертификата о приемке объекта по договору подряда.

Выдача Концессионером сертификата о приемке объекта по договору подряда в отношении истца не может быть применено, поскольку в соответствии с условиями договора истец выполнил лишь часть в составе основных строительных работ. В связи с этим истец не может повлиять ни на строительство автомобильной дороги в целом, ни на срок окончания строительных работ и ввода законченного объекта в состав основных фондов.

Следует учесть, что если подрядчик не справится с возложенными на него генеральным договором обязательствами, либо Заказчик по какой-либо причине прекратит строительство/финансирование и т.д.. то строительство автомобильной дороги может быть вообще никогда не закончено и соответственно, сертификат о приемке объекта по договору подряда не будет выдан Концессионером. В результате чего, истец не получит удержанные ответчиком в счет обеспечения гарантийных обязательств денежные средства.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ если срок не обозначен конкретной датой, он должен определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку выдача Концессионером сертификата о приемке объекта по договору подряда не является событием, которое неизбежно наступит, то п. 12.2,12.8 договора подряда прямо противоречат закону, а именно ст. 190 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ должны быть признаны ничтожными.

Истец полагает, что требования о взыскании задолженности по договору подряда №LMA-UM5-1097 от 22.03.2021 года в размере 9 276 864.77 руб. по основному долгу и неустойки в размере 54 733,5 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, по условиям договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству обделки тоннеля на объекте заказчика. Заказчик осуществляет оплату выполненных работ.

18 января 2022 года между заказчиком и подрядчиком заключено Соглашение о расторжении договора подряда №LMA-UM5-1097 от 22.03.2021. По условиям соглашения все обязательства сторон по договору, кроме финансовых обязательств, прекращаются с момента его расторжения.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" следует, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Заказчик произвел оплату по Договору на общую сумму 42 377 297,26 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Как следует из п. 12.7. Договора в обеспечение исполнения обязательств Подрядчика о выполнении всего объема Работ, предусмотренных Договором, Заказчик удерживает у себя сумму равную 10 % от стоимости выполненных Работ (этапа Работ) на срок, не превышающий 3 месяца с момента приемки всего объема Работ и подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, которым оканчивается выполнение Работ по настоящему Договору (акт приемке выполненных работ по форме КС-2 на последний этап Работ).

По расчету истца сумма гарантийного удержания, подлежащая возврату истцу, составляет 9 276 864,77 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями Договора расчет за выполненные работы производится на основании Акта о приемке выполненных работ (этапа Работ) по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (этапа Работ) по форме КС-3.

В Справках КС-2, предоставляемых и оформляемых самим Подрядчиком, указано, что оплата производится с учетом гарантийного удержания. Таким образом, гарантийное удержание является договорным условием, согласованным сторонами.

Как следует из п. 12.7. Договора в обеспечение исполнения обязательств Подрядчика о выполнении всего объема Работ, предусмотренных Договором, Заказчик удерживает у себя сумму равную 10 (десяти) % (процентам) от стоимости выполненных Работ (этапа Работ) на срок, не превышающий 3 (три) месяца с момента приемки всего объема Работ и подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, которым оканчивается выполнение Работ по настоящему Договору (акт приемке выполненных работ по форме КС-2 на последний этап Работ).

В качестве Гарантийного удержания в обеспечение исполнения обязательств Подрядчика о выполнении всего объема Работ, предусмотренных Договором Заказчиком удержана сумма в размере 5 165 416,17 руб.

Необходимо учитывать факт расторжения договора №LMA-UM5-1097 от 22.01.2021, что срок в течение которого у заказчика сохранялось право на удержание суммы гарантийного удержания, истекал 18.04.2022.

После наступления вышеуказанного срока, при условии письменного обращения Подрядчика, у Заказчика возникает обязанность по выплате Подрядчику удерживаемого гарантийного удержания.

Однако, в адрес ответчика, истцом была направлена претензия о выплате задолженности по договору подряда, задолженность включает в себя также задолженность по выплате гарантийного удержания. Договором сторонами не утверждена форма обращения о возврате гарантийного удержания, направленная в адрес заказчика претензия о выплате задолженности является письменным обращением о выплате гарантийного удержания.

В соответствии с п. 12.8. Договора в обеспечение исполнения обязательств Подрядчика о соответствии качества результата Работ требованиям Договора и действующего законодательства в течение всего Гарантийного Периода, Заказчик удерживает у себя сумму равную 5 (пяти) % (процентам) от стоимости Работ на срок, не превышающий 45 (сорока пяти) календарных дней, с даты истечения срока, указанного в пункте 12.2. настоящего Договора.

Также в качестве гарантийного удержания в обеспечение исполнения Подрядчика о соответствии качества результата работ на срок течение гарантийного периода в течение 36 месяцев с момента приемки всего объема работ Заказчиком удержана сумма в размере 2 582 708,09 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В случаях, когда условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, стороны, предусмотрев в Договоре условие о предоставлении подрядчиком обеспечения исполнения его гарантийных обязательств в части качества выполнения работ, тем самым договорились о том, что Подрядчик должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление Заказчику обеспечения в виде залога денежных средств

В рассматриваемом случае гарантийное удержание произведено заказчиком для обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Сам по себе факт расторжения Договора не является основанием для прекращения обязательств, обеспечивающих качество выполненных и принятых работ.

Согласно п. 12.2. Договора Гарантийный Период начинает течь со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных Работ, которым оканчивается выполнение всех Работ по настоящему Договору (акт приемки выполненных работ по форме КС-2 на последний этап Работ), и длится в течение 36 месяцев после выдачи Концессионером Сертификата о приемке Объекта по Договору подряда.

Поскольку выполнение работ по Договору подряда в настоящее время не завершено, сертификат о приемке объекта по договору подряда концессионером в связи с вышеизложенным обстоятельством не выдавался.

На момент рассмотрения искового заявления объект в эксплуатацию не введен, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 не подписан, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом факта расторжения Договора, гарантийный срок начал течь с даты расторжения Договора - 18.01.2022, длится в течение 36 месяцев и истекает 18.01.2025.

Исходя из вышеизложенного, сумма в размере 2 582 708,09 руб. является гарантийным удержанием, срок возврата которого не наступил, и как следствие, основания для выплаты гарантийного удержания подрядчику отсутствуют.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика.

Довод истца, что подрядчик вправе требовать оплаты работ в полном объеме без учета суммы гарантийного удержания, поскольку изначально согласованный срок оплаты работ приобрел неопределенный характер, судом отклоняется ввиду следующего.

В данном случае согласно п. 12.2. Договора Гарантийный Период начинает течь со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных Работ, которым оканчивается выполнение всех Работ по настоящему Договору (акт приемки выполненных работ по форме КС-2 на последний этап Работ), и длится в течение 36 месяцев после выдачи Концессионером Сертификата о приемке Объекта по Договору подряда, что не противоречит закону.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик недобросовестно воспрепятствовал наступлению этого события.

Таким образом, поскольку строительство объекта фактически осуществляется, доказательств невозможности завершения работ на объекте не представлено, оснований полагать, что момент исполнения обязанности по уплате стоимости работ, составляющей гарантийное удержание, приобрел неопределенный характер, не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности Заказчика перед Подрядчиком подлежащая взысканию составляет 6 694 156 руб. 68 коп.(9 276 864 руб. 77 коп- 2 582 708 руб. 09 коп.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 54 733,50 за период с 31.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашения сторон о неустойке в виде пени является заключенным, на иное стороны также не ссылаются.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.4 договора в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от несвоевременной уплаченной суммы за каждый банковский день просрочки.

В соответствии с п. 13.1 договора подряда за нарушение по вине заказчика сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, на которую допущена просрочка.

Расчет суммы неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически неверным - истцом расчет пеней произведен на сумму 9 276 864 руб. 77 коп., в то время как задолженность составила - 6 694 156 руб. 68 коп.

Судом произведен самостоятельный расчет суммы пени, размер пени, подлежащий взысканию, за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 составляет 39 495 руб. 52 коп.( 6 694 156 руб. 68 коп. *59 дней *0,01%).

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 в размере 39 495 руб. 52 коп.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "МА-ЛИ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 694 156 руб. 68 коп. сумму долга, 39 495 руб. 52 коп. сумму пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЛМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50265 руб.

Взыскать с ООО "МА-ЛИ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19393 руб.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев