Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-297717/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-297717/19-143-2273
город Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи

проводит судебное заседание по иску ООО «КАМРА» (ИНН <***>) к ООО «СК Мегаполис» (ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании 3.514.680 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен;

от третьего лица: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАМРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «СК Мегаполис» о взыскании 2.007.944 руб. 00 коп. задолженности, 252.582 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.254.680 руб. 20 коп. неустойки по договорам №10/07 от 10.11.2017, №12/17 от 21.09.2017, №25/17 от 21.12.2017, №09/17 от 21.09.2017, №13/17 от 06.11.2017, №08/17 от 21.09.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СК Мегаполис» ФИО2

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, однако в соответствии со ст.123 АПК РФ истец, ответчик, третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КАМРА» и ООО «СК Мегаполис» заключены договора подряда №10/07 от 10.11.2017, №12/17 от 21.09.2017, №25/17 от 21.12.2017, №09/17 от 21.09.2017, №13/17 от 06.11.2017, №08/17 от 21.09.2017.

В соответствии с условиями договора №10/07 от 10.11.2017 подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика полный демонтаж 13-ти железных ворот и 13-ти козырьков над воротами и монтаж 13-ти ворот и 13-ти козырьков на объекте, расположенном по адресу: <...> из материала подрядчика, согласно локально-сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 2 612 522 руб. 92 коп., в указанную сумму также входят расходы на демонтаж, монтаж, перевозку, страхование, налоги, сборы и иные обязательные платежи и затраты подрядчика.

Оплата товара производится авансовым платежом в размере 60%, что составляет 1.567.513 руб. в течение пяти банковских дней с даты подписания договора; последующие 20% по выставлению счета подрядчиком в течение пяти банковских дней; окончательный расчет после выполнения работ в течение пяти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью договора.

Ответчиком произведен платеж на сумму 1.567.315 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2017 №2515, задолженность составляет 1.045.009 руб. 92 коп.

В соответствии с условиями договора №12/17 от 21.09.2017 подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика полный демонтаж деревянных оконных блоков, металлических решеток к ним а на их месте произвести монтаж оконных блоков ПВХ, общей площадью 473 кв. м., из материала подрядчика, согласно коммерческого .предложения, который является неотъемлемой частью настоящею договора подряда на объекте заказчика, расположенного по адресу: 414029. <...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Сумма договора составляет 2 003.969 руб. 64 коп., выполненных и принятых ответчиком работ составляет 2 003 969 руб. 64 коп.., оплачено ответчиком 1 002 000 руб. платежным поручением от 3.11.2017 №2400 и 1.000.000 руб. платежным поручением от 16.04.2018 №815, сумма задолженности составляет 1 969 руб. 64 коп.

В соответствии с условиями договора №25/17 от 21.12.2017 заказчик поручает, подрядчик принимает на себя выполнение работ по разборке металлоконструкций на объекте «Разборка паропровода эл. депо, инв.№9878 300120», <...>.

Сумма по договору составляет 104 627 руб. 65 коп., выполненных и принятых ответчиком работ составляет 104.627 руб. 65 коп., оплачено ответчиком 70 000 руб. платежным поручением от 29.12.2017 №3160, сумма задолженности составляет 34 627 руб. 65 коп.

В соответствии с условиями договора №09/17 от 21.09.2017 подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика полный демонтаж жесткой кровли, общая длина которых составляет 66 м при ширине 3.5 м.. а на их месте произвести монтаж профилированных оцинкованных листов 1160-845-0,7 общей площадью 231 кв.м. из материала подрядчика, согласно локально-сметного расчета который является неотъемлемой частью настоящего договора подряда на объекте заказчика, расположенного по адресу: 414029. <...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Сумма по договору составляет 341.017 руб. 53 коп., выполненных и принятых ответчиком работ составляет 341.017 руб. 53 коп., оплачено ответчиком 102 305 руб. платежным поручением от 25.09.2017 №1922, сумма задолженности составляет 238 712 руб. 53 коп.

В соответствии с условиями договора №13/17 от 06.11.2017 подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика замену ливневой системы на объекте: капитальный ремонт здания депо (фасад, оконные проемы, ворота, кровля цеха ТО-3, ТР-2) участок Астрахань, расположенного по адресу: 414029, <...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором стоимость.

Сумма по договору составляет 123 512 руб. 63 коп., выполненных и принятых ответчиком работ составляет 123 512 руб. 63 коп., оплаты выполненных работ ответчик не произвел, сумма задолженности составляет 123 512 руб. 63 коп.

В соответствии с условиями договора №08/17 от 21.09.2017 подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить но заданию заказчика полный демонтаж парапетных железобетонных плит, общее количество которых составляет; 603 шт.. длина 1,5м., а на их месте произвести монтаж оцинкованных козырьков общее количество: 454шт. по 2 м каждый из материала подрядчика, согласно локально-сметного расчета который является неотъемлемой частью настоящею договора подряда на Объекте Заказчика, расположенного по адресу: 414029. <...> д.I «Е», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Сумма по договору составляет 1 241 287 руб. 16 коп., выполненных и принятых ответчиком работ составляет 1 241 287 руб. 16 коп., оплачено ответчиком 675 206 руб. платежным поручением от 15.03.2018 №558 на сумму 302 820 руб. и платежным поручением от 25.09.2017 №372 386 руб., сумма задолженности составляет 566 081 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполненные работы ответчиком не оплачены в полной объеме.

Таким образом, у ответчика по мнению истца образовалась задолженность в размере 2.007.944 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик не заявлял каких-либо требований об устранении недостатков, нарушений и дефектов в выполненных работах.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В подтверждение исковых требований истец представил заключение экспертизы №108/02-19 от 05.06.2019, проведенной в рамках рассмотрения дела №А40-37040/19-141-330, при участии сторон, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Астраханский центр экспертизы».

Согласно экспертному заключению, стоимость по актам выполненных работ №1 от 17.11.2017, №2 от 14.12.2017, №3 от 25.12.2017 к договору подряда №7/17 от 21.08.2017г. составляла 2 097 180 руб. Фактически выполнено работ на сумму 2 096 450,4 руб. Расхождение в сумме фактически выполненных работ с предъявленными в актах выполненных работ составило 729 руб. 60 коп.

Стоимость по актам выполненных работ №1 от 02.10.2017, №2 от 25.12.2017 к договору подряда №8/17 от 21.09.2017 составила 1 241 287 руб. Фактически выполнено работ на сумму 1 241 287 руб. 16 коп.. Расхождений в объемах и суммах фактически выполненных работ с предъявленными в актах выполненных работ нет.

Стоимость по актам выполненных работ №1 от 14.12.2017, №2 от 25.12.2017 к договору подряда №10/17 от 10.11.2017 составляла 2 612 522 руб. 92 коп. Фактически выполнено работ на сумму 2 574 076 руб. 03 коп. Расхождение в сумме фактически выполненных работ с предъявленными в актах выполненных работ составило 38 446 руб. 89 коп.

Стоимость по актам выполненных работ №1 от 23.10.2017, №2 от 14.12.2017 к договору подряда №12/17 от 21.09.2017 составила 2 003 969 руб. 64 коп. Фактически выполнено работ на сумму 2 003 969 руб. 64 коп. Расхождений в объемах и суммах фактически выполненных работ с предъявленными в актах выполненных работ нет.

Качество фактически выполненных работ соответствует обычно предъявленным к работе такого рода или обязательным требованиям законов, иных правовых актов или в установленном ими порядке, за исключением работ по окраске ворот, которые экспертом исключены из-за нарушения технологии окраски (акт №1 от 14.12.2017 и акт №2 от 25.12.2017).

Заключение эксперта является обоснованным и правомерным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1.971.466 руб. 64 коп. (2.009.913 руб. 53 коп.-38.446 руб. 89 коп.), учитывая, что суммарно задолженность по всем договорам составляет 2.009.913 руб. 53 коп. (1.045.009 руб. 92 коп.+1.969 руб. 64 коп.+34.627 руб. 65 коп.+238.712 руб. 53 коп+123.512 руб. 63 коп.+566.081 руб. 16 коп.).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, требование истца о взыскании задолженности предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в судебном порядке в размере 1.971.466 руб. 64 коп.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п.5.3 договоров №10/07 от 10.11.2017, №09/17 от 21.09.2017, №13/17 от 06.11.2017, №08/17 от 21.09.2017 в связи с нарушением срока оплаты выполненных и принятых работ по договорам в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ, в т.ч. по договору №25/17 от 21.12.2017, которым ответственность ответчика в виде неустойки не установлена.

Таким образом, истец неправомерно начисляет неустойку на основании п.5.3 договора №25/17 от 21.12.2017г.

По расчету истца размер неустойки составляет 1.254.154 руб. 20 коп.

Размер пени судом проверен, произведен перерасчет, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в размере 1.233.364 руб. 20 коп.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в 42 Постановления №7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Учитывая, что соглашением сторон предусмотрена договорная неустойка (п. 5.3 договоров), требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая наличие у ответчика задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №25/17 от 21.12.2017, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в исковом заявлении истец, в обоснование исковых требований, ссылается, в том числе, на ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, указанного истцом, согласно которому размер процентов по договору №25/17 от 21.12.2017 составляет 4.184 руб. 17 коп.

Представленный расчет процентов проверен судом, он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и положениям закона.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 395, 702, 711, 720, ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Мегаполис» (ИНН <***>) в пользу ООО «КАМРА» (ИНН <***>) 1.971.466 руб. 64 коп. задолженности, 1.233.364 руб. 20 коп. неустойки, 4.184 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК Мегаполис» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 39.045 руб. 00коп.

Взыскать с ООО «КАМРА» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 1.528 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис