Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А56-15188/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15188/2024
06 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: конкурсный управляющий ООО"Логистическая служба "Сияние" ФИО1

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО2 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

Третье лицо: 1)ГУ ФССП по г. Москве 2)ООО «Цитадель

Об оспаривании бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №229784/23/78017-ИП от 10.11.2023, и иных постановлений (без указания каких именно), обязании исполнить требования исполнительного документа


при участии

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: 1) 2) не явился, уведомлен

от третьего лица: 1) 2) не явился, уведомлен



установил:

Конкурсный управляющий ООО «Логистическая служба «Сияние» ФИО1 (далее – заявитель, Управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №229784/23/78017-ИП от 10.11.2023, и иных постановлений, обязании исполнить требования исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РПФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 по делу №А56-63415/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» взысканы денежные средства.

На основании указанного решения заявителю 03.10.2023 выдан исполнительный лист серии ФС№ 045869029.

Указанный исполнительный лист предъявлен Обществом к исполнению в Пушкинский РОСП Главного управления ФССП России по городу Санкт-Петербургу.

Согласно сведениям Базы данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, размещенной на официальном сайте ФССП России в сети Интернет по адресу: http://fssprus.ru/iss/ip/, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» 10.11.2023 возбуждено исполнительное производство №229784/23/78017-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Ссылаясь на ненаправление судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние», и иных постановлений, принятых в рамках исполнительного производства №229784/23/78017-ИП, неисполнение требований исполнительного документа, конкурсный управляющий ООО «Логистическая служба «Сияние» ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Нарушение судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не повлияло на ход исполнительного производства, права и законные интересы не нарушило, сведения о возбуждении исполнительного производства находятся в открытом доступе.

С учетом правового значения для хода исполнительного производства требования о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, от соблюдения или несоблюдения этого требования не зависит ни одно из приводимых в данном законе мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, поскольку факт получения (неполучения) взыскателем указанного постановления не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность; от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя в исполнительном производстве.

Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению.

Кроме того, взыскатель вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем требование в части оспаривания бездействия по ненапрвлению в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит. Поскольку требование об обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление в адрес заявителя носит производный характер от требования об оспаривании бездействия по ненаправлению постановления, в удовлетворении которого судом отказано, заявленное требований также удовлетворению не подлежит.

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения; налагает арест на имущество должника и осуществляет его розыск; устанавливает временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела не усматривается, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 229784/23/78017-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, поскольку материалы исполнительного производства судебным приставом не представлены, несмотря на то, что суд определениями от 23.02.2024, 06.03.2024, 17.04.202422.05.2024, 18.06.2024, 24.07.2024, 07.08.2024 обязывал судебного пристава-исполнителя представить материалы исполнительного производства.

Ввиду отсутствия какой-либо информации о предпринятых судебным приставом-исполнителем Пушкнского РОСП Главного управления ФССП России по городу Санкт-Петербургу СПИ ФИО3 каких-либо мер для своевременного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части оспаривания бездействия по не совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №229784/23/78017-ИП.

Вместе с тем, поскольку суду не представляется возможным установить принимались постановления судебным приставом-исполнителем ФИО3 и какие, требование об обязании предоставить такие постановления удовлетворено быть не может.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №229784/23/78017-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 предпринять комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №229784/23/78017-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Захаров В.В.