Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А76-19284/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19284/2019
17 сентября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газстройпроект», г.Москва

к акционерному обществу «Уральская техника», г.Челябинск

о взыскании процентов

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газстройпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская техника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 930 000 рублей, процентов согласно статье 395 ГК РФ в размере 296 311 рублей 24 копейки.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 930 000 рублей и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 10.09.2019 в размере 302 206 рублей 23 копейки.

Судом уточнения требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Учитывая, что при указанном обстоятельстве дальнейшее судебное разбирательство утрачивает процессуальный смысл, суд считает возможным принять отказ истца от требований в части взыскания основного долга в размере 3 930 000 рублей, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц в порядке ст. 49 АПК РФ и производство в указанной части иска прекратить.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между ООО «Газстройпроект» (покупатель) и АО «Уральская техника» (поставщик) подписан договор № 46-2018.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить специальное пассажирское транспортное средство УРАЛ 3255-5013-71 (новый, 2017 года выпуска).

Сумма договора составляет 3 930 000 рублей (пункт 1.2 договора).

Покупатель производит оплату продукции в порядке предоплаты двумя платежами: 20% от стоимости продукции, что составляет 786 000 руб., в срок до 20.03.2018 включительно; 80% от стоимости продукции, что составляет 3 144 000 руб. в срок до 26.03.2018 включительно (пункт 4.1 договора).

Покупатель осуществляет оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета, выставленного и направленного покупателю по электронной почте, указанной в реквизитах договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договора).

Платежными поручениями от 27.03.2018 № 304 на сумму 2 947 500 руб., от 21.03.2018 № 276 на сумму 982 500 руб. общество «Газстройпроект» перечислило обществу «Уральская марка» денежные средства в сумме 3 930 000 руб.

Между обществом «Газстройпроект» и обществом «Уральская марка» 09.04.2018 заключено соглашение о расторжении договора от 19.03.2018 № 46-2018, в пункте 2 которого стороны договорились, что поставщик возвращает покупателю уплаченные им денежные средства договору в сумме 3 930 000 руб. в течение 2 рабочих дней поле подписания соглашения.

Покупателем в адрес поставщика направлена претензия о перечислении суммы задолженности в течении 30 календарных дней. Указанная претензия оставлена без ответа.

В дальнейшем от требований о взыскании основного долга в сумме 3 930 000 рублей истец отказался и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 206 рублей 23 копейки.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ООО «Газстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к АО «Уральская марка» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 930 000 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 115 531 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 43 228 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019 по делу №А76-37966/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019 по делу №А76-37966/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019 по делу № А76-37966/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по тому же делу отменены. Исковые требования ООО «Газстройпроект» удовлетворены частично. С акционерного общества «Уральская марка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстройпроект» взыскана сумму неосновательного обогащения в размере 3 930 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 847 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 178 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.


В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд признал его обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 206 рублей 23 копейки за период с 06.09.2018 по 10.09.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.


В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 44 132 рубля по платежному поручению от 31.05.2019 № 584.

Поскольку истец уточнил исковые требования, сумма госпошлины, соответствующая заявленным требованиям, должна составлять 9 044 рубля.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 9 044 рубля, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 35 088 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности в размере 3 930 000 рублей.

Производство по делу А76-19284/2019 в указанной части, прекратить.


Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральская техника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 10.09.2019 в размере 302 206 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9044 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 088 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.05.2019 №584.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья И.В. Мрез