Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А29-16550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16550/2022
24 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Войкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 – по доверенности от 15.11.2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Войкар» (далее – ООО «Войкар», ответчик) о взыскании 1 700 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.12.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 27.01.2023, а также в судебном заседании на 27.01.2023 (при отсутствии возражений сторон).

К дате судебного разбирательства от ответчика поступили возражения от 26.12.2022 относительно перехода в судебное заседание и рассмотрения спора в судебном заседании в отсутствии его представителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Определением суда от 27.01.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 27.02.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 19.02.2023, возражал против удовлетворения иска, сообщив, что заявка № 27 была полностью исполнена исполнителем, сведения, изложенные в претензии от 30.03.2022 № 50, не соответствуют действительности; в течение срока, отраженного в заявке заказчика (пункт 1.7 договора), заказчик не мог отказаться от использования техники (пункт 5.4.8 договора) и обязан был платить за неё и в случае не использования (пункт 4.2 договора).

Ответчик представил в материалы дела USB флеш-накопитель, содержащий, как указал ответчик, видеозаписи работы техники и экипажа на объекте ИП ФИО2 30.03.2022 и видеозаписи автомобильного трала, при помощи которого техника и экипаж часть пути (19 км.) доставлялись до места производства работ и обратно.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав на необоснованность исковых требований.

Истец в возражениях от 05.04.2023 на отзыв ответчика сообщил, что в момент заключения договора оказания услуг от 14.03.2022 № 05-22 истец передал ответственным лицам ООО «Войкар» несколько подписанных, но не заполненных путевых листов (№№ 135-143) на каждый день планируемых работ на объекте. Представленные суду незаверенные копии путевых листов не содержат обязательных сведений, установленных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.09.2020 № 368. Путевые листы не заполнены представителями ответчика, копии не позволяют установить подлинность представленных документов, направленные в суд видеозаписи в качестве доказательств исполнения принятых по договору обязательств противоречат направленным истцу письмам об отзыве техники с объектов и прекращении оказания услуг своей техникой, видеозаписи не позволяют достоверно установить место и время оказания услуг. Ответчик подтвердил отказ от исполнения условий договора возвратом предоплаты в размере 1 200 000 на расчетный счет истца. Неисполнение ответчиком своих обязательств также подтверждается уведомлениями руководителя проекта ООО ПГ «Бентинг», в которых сообщено о приостановке работ и вывозе ответчиком техники. Сложная эпидемиологическая обстановка на объекте не подтверждена соответствующими документами.

Ответчик письмом от 13.04.2023 представил в суд оригиналы путевых листов.

14.04.2023 ООО «Войкар» представило отзыв на возражения истца, а также пояснения относительно того, что после возвращения ответчику денежных средств в размере 1 200 000 руб., истец подписал три путевых листа от 21.03.2022 № 000141, от 22.03.2022 № 000142, от 23.03.2022 № 000143, что свидетельствует о том, что техника и экипаж продолжили выполнение оперативных заданий заказчика в соответствии с пунктом 1.5 договора в районе строительства бокового ствола параметрической скважины № 25 лицензионного участка Кочмесский-6.

Рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось; протокольным определением от 05.04.2023 судебное заседание по делу отложено на 17.04.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; направил отзыв на возражения истца на отзыв ответчика от 14.04.2023.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

14 марта 2022 года между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Войкар» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (выделение специальной техники)

№ 05-22, по условиям которого исполнитель оказывает услуги заказчику специальной дорожно-строительной техникой (далее – техника), указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, с предоставлением услуг по управлению техникой и по её техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 договора от 14.03.2022 № 05-22 оказание услуг техникой исполнителя осуществляется в Интинском районе Республики Коми.

Управление техникой осуществляется работниками исполнителя (экипаж). Состав экипажа и его квалификация должны отвечать всем нормам, требованиям эксплуатации техники данного вида, обеспечивающим нормальную, безопасную и квалифицированную работу на объекте (пункт 1.3 договора от 14.03.2022 № 05-22).

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 14.03.2022 № 05-22 стоимость оплаты оказанных услуг включает в себя предоставление техники в исправном состоянии, предоставление специалиста по управлению техникой, ее техническая эксплуатация и обеспечение надлежащей работы техники с учетом ее конструктивного назначения в течение срока оказания услуг. Расходы на топливо, запасные части, питание и проживание экипажа в стоимость услуг входят.

В силу пункта 1.5. договора от 14.03.2022 № 05-22 определение оперативных заданий для работы техники, их целесообразности, производственной необходимости осуществляет заказчик.

Согласно пункту 1.7 договора от 14.03.2022 № 05-22 период оказания услуг - это время, на которое заказчик получает технику с экипажем для производства работ, согласно заявки заказчика. Период оказания услуг исчисляется с момента фактического выезда техники исполнителя с территории промышленной базы исполнителя, расположенной по адресу: <...>, для производства работ. Окончание периода оказания услуг определяется датой фактического возвращения техники на территорию промышленной базы исполнителя, расположенной по адресу: <...>.

Режим использования техники закреплен в спецификации к настоящему договору (пункт 1.8 договора от 14.03.2022 № 05-22).

Учет работы техники производится на основании путевых листов (пункт 3.1 договора от 14.03.2022 № 05-22).

Согласно пункту 3.2. договора от 14.03.2022 № 05-22 путевые листы ежедневно оформляются и подписываются ответственными представителями сторон с указанием в них наименования объекта, машины или механизма, ФИО машиниста, количества отработанного времени (суток), иной информации, которую должны содержать путевые листы.

Пунктом 3.2.1. договора от 14.03.2022 № 05-22 предусмотрено, что на дни нахождения техники исполнителя в простое по вине заказчика также оформляются и подписываются путевые листы. Данные периоды оплачиваются согласно пункту 4.2. договора. Оформленные путевые листы является основным документом, подтверждающим факт работы (использование) техники.

В случае отсутствия заказчика/представителя заказчика на объекте работ, ежедневно оформляемые путевые листы подписываются заказчиком следующим образом. Исполнитель ежедневно направляет скан образ путевого листа на электронный адрес заказчика, указанный в разделе 10 договора. Заказчик возвращает путевой лист, подписанный со своей стороны, таким же образом, в виде скан образа на электронный адрес исполнителя (п. 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 14.03.2022 № 05-22 стоимость оказанных услуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается исходя из количества суток использования техники (работы техники, простоя по вине заказчика) в периоде оказания услуг каждой единицы техники, согласно поданной заказчиком заявки, и стоимости 1 суток использования техники, согласованной сторонами в спецификации к договору.

Понятие «работа техники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу техники.

В Спецификации от 14.03.2022 № 1 к договору от 14.03.2022 № 05-22 сторонами согласован тариф и обязательные условия использования техники: бульдозер D65ЕХ-16 (KOMATSU) – 100 000 руб. в сутки, в стуки не более 14 часов.

Согласно пункту 4.2. договора от 14.03.2022 № 05-22 дни простоя техники по вине заказчика оплачиваются в размере 100 % от стоимости 1 суток использования техники, указанной в спецификации к настоящему договору, на основании оформленного путевого листа, согласно пункту 3.2.1. договора.

Оплата за услуги производится в форме 100 % предоплаты услуг, подлежащих исполнению согласно поданной заказчиком заявки, на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета, до момента начала оказания услуг по данной заявке (пункт 4.3 договора от 14.03.2022 № 05-22).

В соответствии с пунктом 5.4.8. договора от 14.03.2022 № 05-22 заказчик обязан подтвердить отказ от дельнейшего использования техники заранее письменным уведомлением. Данное уведомление передается уполномоченному представителю исполнителя не позднее 48 часов до окончания срока эксплуатации техники посредством электронной связи с обязательным предоставлением в последующем оригинала уведомления. Заказчик обязуется в срок, указанный в уведомлении, возвратить технику исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Досрочный отказ от дальнейшего использования техники, ранее даты окончания периода оказания услуг, указанного в заявке заказчика, не предусмотрен.

В пункте 9.1. договора от 14.03.2022 № 05-22 отражено, что данный договор вступает в силу с 14.03.2022 и действует до 31.12.2022 или до полного выполнения обязательств по нему.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Войкар» заявку на выделение специальной техники от 14.03.2022 № 27 для производства работ на период с 15.03.2022 по 31.03.2022 включительно по договору от 14.03.2022 № 05-22, а также перечислил ООО «Войкар» аванс в размере 1 700 000 руб. по платежному поручению от 16.03.2022 № 12.

В связи с тем, что, как указывает истец, ООО «Войкар» не исполнило свои обязательства в рамках договора от 14.03.2022 № 05-22, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены путевые листы от 15.03.2022 № 000135, от 16.03.2022

№ 000136, от 17.03.2022 № 000137, от 18.03.2022 № 000138, от 19.03.2022 № 000139, от 20.03.2022 № 000140, от 21.03.2022 № 000141, от 22.03.2022 № 000142, от 23.03.2022

№ 000143, подписанные со стороны истца и скрепленные его печатью; а также путевые листы от 24.03.2022 № 000144, от 25.03.2022 № 000145, от 26.03.2022 № 000146, от 27.03.2022 № 000147, от 28.03.2022 № 000148, от 29.03.2022 № 000149, от 30.03.2022

№ 000150, неподписанные со стороны истца.

Заявлений о фальсификации вышеуказанных путевых листов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

ООО «Войкар» в материалы дела представлены доказательства направления в адрес истца путевых листов, в том числе за период с 24.03.2022 по 30.03.2022; возражения против путевых листов со стороны ИП ФИО2 в адрес ответчика не направлялись.

В рассматриваемом случае, со стороны ИП ФИО2 не представлены доказательства направления в адрес ответчика письменного уведомления об отказе от использования техники согласно пункту 5.4.8. договора (не позднее 48 часов до окончания эксплуатации техники). Напротив, платежным поручением от 21.03.2022 № 17 истец осуществил возврат ответчику денежных средств за услуги транспортного средства в размере 1 200 000 руб. (с учетом уведомления ООО «Войкар).

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что после того, как денежные средства в размере 1 200 000 руб. были возвращены истцом ответчику, со стороны ИП ФИО2 осуществлялось подписание путевых листов.

Наличие техники ответчика в распоряжении истца 30.03.2022 подтверждается видеозаписью, представленной ответчиком в материалы дела, а как ранее отмечалось, пунктом 1.7. договора от 14.03.2022 № 05-22 прямо предусмотрено, что окончание периода оказания услуг определяется датой фактического возвращения техники на территорию промышленной базы исполнителя, расположенной по адресу: <...>.

Как следует из письменных пояснений ООО «Войкар», местом фактического оказания услуг техникой исполнителя являлся район строительства бокового ствола параметрической скважины № 25 лицензионного участка Кочмесский -6, который расположен в 94 км. от места постоянного расположения техники.

Возвращение техники на территорию промышленной базы исполнителя с объекта заказчика занимает по времени 10-12 часов, 8-10 из которых техника едет своим ходом (75 км.) и 2 часа (19 км.) перевозится на автомобильном трале. С учетом времени отдыха экипажа техники (6 часов) после рабочих суток, закончившихся 30.03.2022 в 22.00, и времени на обратную дорогу (10-12 часов), техника и экипаж прибыли на территорию промышленной базы исполнителя 31.03.2022 в районе 16.00 часов.

Вышеуказанные сведения со стороны истца не опровергнуты.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал не доказанным получение ответчиком за счет истца какого – либо имущества или сбережения денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья И.С. Онопрейчук