Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А64-5024/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г.Тамбов

31 августа 2018 г. Дело № А 64-5024/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 29.08.2018.

дата изготовления решения в полном объеме – 31.08.2018. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> а),

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Тамбовская область, пр-кт Труда, 23),

о взыскании денежных средств - 7192074руб.00коп.

при участии:

от истца – ФИО1 , доверенность от 29.12.2017г.

от ответчика – ФИО2 , доверенность то 04.06.2018г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о взыскании 7192074руб.00коп., в том числе: 6822494,01руб. – основной долг за период май 2018 года, 369579,99руб. – пени по государственному контракту на поставку газа №50-5-31186 от 15.09.2017. за период с 19.04.2018. по 13.06.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда возражений по иску не заявил, требования истца признал обоснованными, со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о снижении размера пени (неустойки), в связи с отсутствием вины ответчика в просрочке оплаты суммы долга.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал, заявил возражения по ходатайству ответчика об уменьшении размера пени, в связи с отсутствием правовых основний.

По заявлению сторон (представителей) , все доказательства имеющие значение по делу представлены.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010. N228-ФЗ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.4ст.137 , ч.3 ст.156 АПК РФ суд признал возможным завершить предварительное судебное заседание , открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами по делу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик) и ФКП «Тамбовский пороховой завод» (покупатель) 15.09.2017. заключен государственный контракт на поставку газа №50-5-31186 , согласно которому п.2.1. истец (поставщик) обязуется поставлять с 01.01.018. по 31.12.2018. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, ответчик (покупатель) обязан принимать и оплачивать газ.

По условиям указанного государственного контракта сторон истец в апреле 2018 года согласно акту поданного-принятого газа №09-1 от 30.04.2018. поставил на газопотребляющие установки ответчика газ в объеме 2586,000тыс.куб. на сумму 14248585,76руб. (в том числе НДС), в мае 2018 год, по акту поданного-принятого газа №09-1 от 31.05.2018. поставил газ в объеме 1234,000тыс.куб. на общую сумму 6822494,01руб. (в том числе НДС).

Согласно условиям государственного контракта на поставку газа №50-5-31186 от 15.09.2017. ответчик обязан оплачивать потребленный газ в порядке, сроки и в размере, предусмотренном п. 5.5.1 указанного контракта и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000. №294,

- в срок до 18 числа месяца поставки, ответчик (покупатель) проводит первый платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с п.2.1. договора, по ценам п.5.1.договора;

- в срок до последнего числа месяца поставки ответчик проводит второй платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с п.2.1 договора по ценам п.5.1.договора.

Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных ответчиком (покупателе) в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается ответчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В нарушение обязательств по государственному контракту на поставку газа №50-5-31186 от 15.09.2017. ответчик не оплатил полностью в сроки, установленные указанным контрактом сторон (п.5.5.1) газ, потребленный в мае 2018 года , согласно расчету по иску долг по оплате газа составляет 6822494,01руб.

Пунктом 7.1 государственного контракта на поставку газа №50-5-31186 от 15.09.2017. сторонами установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами; уведомление о проведение переговоров, а также претензию истец (поставщик) направляет ответчику (покупателю)по местоположению ответчика, указанному в договоре.

Претензия истца (требование) об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (без оплаты).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2ст. 548 Гражданского кодекса РФ , к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ , оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца по иску подлежащая уплате ответчиком пени , в связи с просрочкой оплаты потребленного газа по государственному контракту на поставку газа №50-5-31186 от 15.09.2017. за период с 19.04.2018. по 13.06.2018. составляет 369579,99руб

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени), полагая, что начисленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку просрочка в оплате основного долга вызвана квартальным периодом предоставления субсидии из федерального бюджета на оплату услуг по поставке газа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»-При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" , «2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.»

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По установленным обстоятельствам спора сторон суд считает , что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения договорных обязательств отсутствует, установленный размер неустойки (пени) не может быть признан чрезмерным. Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию пени (неустойки) по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку , наличие предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки ответчиком не доказано и из материалов дела не следует.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке газа ответчику или подтверждающие оплату полученного газа в установленный договором срок ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, признания иска ответчиком, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7192074,00руб (в том числе : 6822494,01руб. – основной долг , 369579,99руб.- неустойка (пени) и 58960,00руб. – расходов по государственной пошлине.


Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов