Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А48-2772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А48-2772/2022
город Орёл
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (302040, <...>, этаж 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" (302038, Орловская обл., Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Раздольная, д. 105, пом. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 5687 от 18.06.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июнь, июль 2021 года в размере 5 611 руб. 18 коп., неустойки за период с 13.07.2021 по 23.03.2022 в размере 243 руб. 59 коп., с начислением неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 5 611 руб. 18 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Чистый город» (302024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 18.03.2022, диплом),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.06.2022, диплом),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая Роща" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" (далее – ответчик, ООО "Инструмент-Сервис") о взыскании задолженности за период июнь, июль 2021 года в размере 5 611 руб. 18 коп., неустойки за период с 13.07.2021 по 23.03.2022 в размере 243 руб. 59 коп., с условием дальнейшего начисления пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 20.10.2022, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 5687 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами от 18.06.2021 и основаны на нормах ст. ст. 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 23.05.2022 на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не оспаривая заключение с ООО "УК "Зеленая Роща" договора № 5687 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.06.2021, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивировал свой отказ в оплате за вывоз ТКО неоказанием истцом услуг, что подтверждается письменными отказами потребителя от подписания УПД июнь, июль 2021 года. Ответчик признает требование истца в части начисления 910,94 руб. за вывоз ТКО в объеме 2 куб.м в июле 2021 года, в удовлетворении остальных требований просит отказать. По мнению ответчика, у истца отсутствуют доказательства выполнения услуг в спорный период в полном объеме, направление УПД в электронной форме, а также представленные сведения ГЛОНАСС не подтверждают факта надлежащего оказания услуг.

Третье лицо АО «Чистый город» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено в порядке ст. 121 АПК РФ, отзыв не представило.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

18.06.2021 между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ООО "Инструмент-Сервис" (потребитель) заключен договор № 5687 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 18.06.2021.

В соответствии с п. 2.1 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов). Тариф с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 442 руб. 09 коп., без НДС.; с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляет 455 руб. 47 коп., без НДС.

В соответствии с п.2.2. договора, стороны соглашаются в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством РФ первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между сторонами.

Согласно п. 2.3 договора, региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный потребителем при заключении настоящего договора.

Потребитель вправе самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего расчетным, в рабочие дни получать УПД в офисе у регионального оператора.

В соответствии с п. 2.4 договора, потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный Оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта Региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Согласно п.п. 6.2 – 6.4 договора, в случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

Акт должен содержать: а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются ТКО, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; г) другие сведения по усмотрению стороны, в том число материалы фото- и видеосъемки.

В п. 9.1 контракта указано, что он заключается на срок по 31.12.2021, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один календарный месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору сторонами определено место накопления отходов: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105; количество накопителей – 2 шт.; объем отходов в месяц – 8,67 куб.м. Общая стоимость услуг по договору в месяц с НДС составила 3 832 руб. 92 коп.; за период оказания услуг с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 3 948 руб. 92 руб.

Во исполнение условий договора истцом в июне и июле 2021 года посредством электронного документооборота в адрес потребителя направлялись платежный документы (УПД и счета на оплату) за фактически оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчик оплату в полном объеме не произвел, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 5 611 руб. 18 коп.

15.02.2022 истцом ответчику направлялась претензия № 137 содержащая требование в срок 22.02.2022 оплатить задолженность в сумме 5 611 руб. 18 коп. за июнь-июль 2021 года (л.д. 7).

Неисполнение требования по оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что спорный договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.

По смыслу статьи 779 Кодекса, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из материалов дела следует, между сторонами имеется спор относительно факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период июнь-июль 2021 года.

Как уже было указано, в соответствии с п. 2.3. договора № 5687 от 18.06.2019, региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный потребителем при заключении настоящего договора.

Кроме того, в соответствии с п.2.2. договора, стороны договорились при исполнении настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством РФ первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между сторонами.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 2.3 договора, истцом в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-фактуры № БП-16990 от 30.06.2021 и № БП-17601 от 31.07.2021 посредством электронного документооборота (система СБИС) (л.д. 15-16), что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, из представленных материалов следует, что региональным оператором потребителю выставлен счет на оплату № БП-19695 от 30.06.2021 года на сумму 1 662 руб. 26 коп. за обращение с ТКО (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный) (исключая крупногабаритный) в количестве 3,760 куб.м за июнь 2021 года (л.д. 39).

27.07.2021 потребитель направил посредством электронной связи на адрес электронной почты регионального оператора письмо № 208, в котором указал на неоказание услуг по обращению с ТКО в июне 2021 года и уведомил об отказе производить оплату в указанный период (л.д. 40-41).

31.07.2021 региональным оператором потребителю выставлен счет на оплату № БП-20287 на сумму 3 948 руб. 92 коп. за обращение с ТКО (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный) (исключая крупногабаритный) в количестве 8,670 куб.м за июль 2021 года (л.д. 42).

Письмом от 06.08.2021 № 216, полученным региональным оператором 09.08.2021, потребитель выразил несогласие с объемом оказанных услуг, указанным в счете на оплату № БП-20287 от 31.07.2021 в количестве 8,670 куб.м и указал на необходимость перерасчета вывезенного объема ТКО на 2 куб. м (л.д. 43).

В ответ ООО «УК «Зеленая роща» в адрес ООО "Инструмент-Сервис" направило письмо № 4792 от 06.12.2021 в котором указало, что по фактам, изложенным в обращении от 06.08.2021 № 216, региональным оператором проведена проверка с помощью системы спутникового мониторинга транспорта ГЛОНАСС, по результатам проверки установлено, что вывоз ТКО с адреса: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105, пом. 5 осуществлено перевозчиком с учетом образовавшегося перенакопления, в связи с чем перерасчёт платы за июнь-июль 2021 года за услуги по обращению с ТКО не может быть произведен. Также указано на то, что при выявлении несоответствия периодичности вывоза ТКО с условиями договора с перевозчиком ЗАО «Чистый город» проводится беседа о ненадлежащем исполнении условий договора и в случае повторного нарушения к перевозчику будут применены штрафные санкции, предусмотренные договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.4 договора, потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Таким образом, условиями договора № 5687 предусмотрено, что в случае если потребитель не согласен с объемом или качеством оказанной услуги, от него в адрес регионального оператора должен быть направлен мотивированный отказ от подписания универсальных передаточных документов.

Однако, за спорный период возражения на универсально-передаточный документ за июнь 2021 года (УПД № № БП-16990 от 30.06.2021)не были направлены в срок. Более того, этот передаточный документ был подписан потребителем без возражений электронной подписью.

В связи с тем, что ответчик не направил в установленный договором срок мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за июнь 2021 года считаются оказанными региональным оператором в полном объеме и принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Относительно мотивированного отказа за июль 2021 года, который был направлен в установленный пунктом 2.4 договора срок, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 6.1. договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения и в течение разумного срока, определенного потребителем.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что в адрес регионального оператора ответчиком направлялись такие акты.

Ссылка ответчика на письмо исх.№ 216 от 06.08.2021 не может быть принята судом в качестве надлежащего соблюдения со стороны ООО «Инструмент-Сервис» условий раздела 6 договора № 5687.

Так, буквальное толкование условий пункта 6.1 договора позволяет суду прийти к выводу о том, что акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору подлежит составлению с обязательным извещением регионального оператора, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации. Кроме того, данный акт должен быть направлен в адрес регионального оператора в течение 3 рабочих дней с момента выявления нарушения.

В соответствии с условиями договора (приложение №1) вывоз ТКО в июле 2021 года осуществлялся один раз в неделю по средам. Соответственно, с учетом установленного трехдневного срока направления акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, такие акты должны быть направлены ответчиком не позднее 12, 19, 26 июля и 02 августа 2021 года, однако письмо исх.№ 216 от 06.08.2021 фактически получено ООО «УК «Зеленая роща» только 09.08.2021, то есть за пропуском установленного срока.

Более того, доказательств составления акта в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации, суду представлено не было.

Изложенные обстоятельства, объективно лишили регионального оператора возможности удостовериться в действительности содержащихся в таком письме доводов ООО «Инструмент-сервис» ввиду значительного промежутка времени с даты вывоза ТКО в соответствующие сроки, установленные договором.

При этом, наличие в данном письме сведений в соответствии с пунктом 6.4 договора № 5687 с учетом пропуска установленного для его направления срока, не могут служить основанием для принятия указанного документа в качестве подтверждения ненадлежащего оказания услуг со стороны ООО «УК «Зеленая Роща».

Ссылка ответчика на договор 34/ПРО оказания услуг по сбору отходов от 01.01.2021 с АО «ЭкоСити» и вывоз ТКО непосредственно указанной организацией, не может быть принята во внимание, поскольку из содержания названного договора следует, что исполнитель (АО «ЭкоСити») оказывает услуги по сбору отходов «мусора и смет производственных помещений малоопасный код ФККО 7 33 2100 01 72 4, в то время как ООО «УК «Зеленая Роща» оказывает услуги по транспортировке, обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО, что по сути является разными типами отходов.

Доказательств того, что между истцом и АО «ЭкоСити» имеются какие-либо договорные отношения по непосредственному сбору твердых коммунальных отходов, и о том, что АО «ЭкоСити» является региональным оператором, в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы, отказ ООО "Инструмент-Сервис" от подписания УПД в вышеуказанный период ничем не подтверждены. Констатация факта является субъективным мнением ответчика и не является основанием для признания действий истца в рамках исполнения заключенного договора неправомерными.

Напротив, суд полагает необходимым отметить, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к перенакоплению твердых коммунальных отходов.

Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО (статья 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

В силу прямого указания закона на регионального оператора может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений, которые допущены данным хозяйствующим субъектом. Доказательств совершения региональным оператором действий, находящихся в пределах его ответственности и свидетельствующих о неоказании услуги по обращению с ТКО, ответчиком не представлено.

В обязанности потребителя, как указано в пункте 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» входит осуществлять складирование ТКО в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Из данных положений следует вывод, что даже в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности потребителя, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.

На территории Орловской области статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "УК "Зеленая роща" на основании Соглашения N 222-Д/18 от 24.08.2018, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

Следовательно, только ООО "УК "Зеленая роща" на территории Орловской области может осуществлять сбор, транспортирование, обработку и захоронение ТКО.

В соответствии с Правилами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии со ст. 18 п. 1 ФЗ № 96 от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Следовательно, утилизацией твердых коммунальных отходов должны заниматься специализированные организации, осуществляющие лицензируемый вид деятельности.

Самостоятельная утилизация твердых коммунальных отходов не предусмотрена нормами действующего законодательства, а сжигание твердых коммунальных отходов запрещено.

Доказательства самостоятельного вывоза или утилизации твердых коммунальных отходов способом, не нарушающим санитарного законодательства, ответчиком не представлено.

На протяжении всего периода оказания услуг потребителем не предоставлены основания для снижения платы, факт неоказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителем не подтвержден.

Следовательно, факт нарушения качества предоставления коммунальной услуги потребителем не доказан.

Кроме того, по смыслу раздела I(1) Правил «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Более того, о факте оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю свидетельствует и заключенный между ООО «УК Зеленая Роща» и ЗАО «Чистый город» договор №ЭА-ТКО-2020-13 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в Северном районе г.Орла и прилегающей к нему территории Орловского района, в соответствии с которым исполнитель (ЗАО «Чистый город») принимает на себя обязательства по транспортированию ТКО, а региональный оператор (ООО «УК «Зеленая роща») обязуется оплачивать услугу исполнителя.

Сведения о местах накопления и обработки ТКО, в том числе сведения о контейнерных площадках отражены в Приложении №2 к Договору №ЭА-ТКО-2020-13 от 20.12.2019.

Дата начала оказания услуги - 01.01.2020, дата окончания оказания услуги -30.11.2022.

В соответствии с п. 3.2.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению до начала оказания услуг наличие необходимого количества специализированной техники (мусоровозов и т.п.) для возможности надлежащего исполнения договора.

Истцом представлены акты оказания услуг по названному договору за спорный период, подписанные в том числе и ЗАО «Чистый город», что подтверждает надлежащее оказание услуг региональным оператором ответчику.

Кроме того, письмо № 4792 от 06.12.2021, направленное ООО «УК «Зеленая роща» в адрес ООО "Инструмент-Сервис" вопреки доводам ответчика, констатирует факт оказания услуг вывоза ТКО с территории ответчика.

Ссылка ответчика на п. 4.2.7 договора № 5687 от 18.06.2021 с указанием на неоказание региональным оператором услуг, судом отклоняется, поскольку система ГЛОНАСС не подтверждает объем оказанных услуг, а подтверждает только нахождение спецтехники (мусоровоза) в определенной геозоне.

Цель установки системы ГЛОНАСС и мониторинга маршрута движения мусоровоза является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей ТКО на мусоросортировочные комплексы, либо на полигон захоронения ТКО.

Таким образом, наличие или отсутствие информации о движении транспортных средств по системе спутникового мониторинга не может являться основанием для исключения объемов фактически оказанных услуг по договору, поскольку указанная система не отражает информацию по договору, а именно объем и количество транспортирования ТКО в определенный промежуток времени из мест накопления отходов.

Кроме того, исходя из содержания ст. 429.4 ГК РФ следует, что правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из чего следует, что абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо оттого, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Данные выводы суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А81-8883/2020 и в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 по делу № А70-19349/2019.

При этом, оснований полагать, что договор № 5687 от 18.06.2021 нельзя классифицировать как абонентский, у суда не имеется.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Таким образом, именно в случае неясности сущности договора, положения статьи 429.4 ГК РФ не применяются.

Между тем, как уже было указано судом, согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 2.1 договора № 5687 от 18.06.2021 предусмотрено, что оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу Регионального Оператора по обращению с ТКО, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

При этом, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Таким образом, объем оказанных услуг зависит от объема твердых коммунальных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, который и определен в приложении № 1 к договору. При этом, порядок (периодичность) вывоза отходов, характер установленной оплаты услуг свидетельствуют об абонентском обслуживании заказчика.

Кроме того, исходя из характера оказываемых услуг, оплата услуг не ставится в зависимость от факта их выполнения, а стоимость услуг установлена исходя из количества и объема контейнеров/бункеров, и тарифа на услугу Регионального Оператора по обращению с ТКО.

В связи с чем, буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о его абонентском характере.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения настоящего дела факт неоказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю, либо факт нарушения качества предоставления коммунальной услуги потребителем не доказан.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом услуг в период июнь – июль 2021 года и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 5 611 руб. 18 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвёл.

Фактически в рамках настоящего дела у сторон отсутствует спор относительно правильности исчисления платы за вывоз ТБО, исходя из тарифа и норматива.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 611 руб. 18 коп. в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.07.2021 по 23.03.2022 в размере 243 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из указанных условий договора ООО «УК Зеленая Роща» исчислило пени в сумме 243 руб. 59 коп. за период с 13.07.2021 по 23.03.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик обоснованность начисления пени и правильность её расчёта не оспаривал.

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании, предусмотренной договором неустойки заявлено правомерно.

Расчёт неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора № 5687 от 18.06.2021 и обстоятельствам дела.

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не может быть рассчитана.

С учетом изложенного, дальнейшее взыскание неустойки следует производить со 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, всего в сумме 5 854 руб. 77 коп., из которых: 5 611 руб. 18 коп. – сумма основного долга за июнь, июль 2021 года; 243 руб. 59 коп. – сумма неустойки за период с 13.07.2021 по 23.03.2022, дальнейшее начисление неустойки производить в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга 5 611 руб. 18 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (п/п от 10.03.2022 № 1379).

Расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" (302038, Орловская обл., Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Раздольная, д. 105, пом. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (302040, <...>, эт. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №5687 от 18.06.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июнь, июль 2021 года в размере 5 611 руб. 18 коп., неустойки за период с 13.07.2021 по 23.03.2022 в размере 243 руб. 59 коп., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга 5 611 руб. 18 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.



Судья И.В. Кияйкин