Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А55-14781/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29483/2018

Дело № А55-14781/2016
г. Казань
29 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу №А55-14781/2016

по иску муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», третьи лица -Департамент управления имуществом городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью «Дом-75», государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сервис-Д», Департамент градостроительства городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал» (далее - истец, МП «Самараводоканал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - ответчик, ООО «СКС») о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.07.2012 № 2 за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 44 769,15 руб.

Определениями Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью «Дом-75», государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сервис-Д».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчиком не представлено доказательств по надлежащему возврату спорных объектов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 28.12.2001 № 000059Х о порядке использования муниципального, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Самараводоканал», согласно решению Комитета по управлению имуществом города Самара от 19.01.1995 № 146 закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество.

МП г. Самары «Самараводоканал» (арендодатель) и ООО «Самарские коммунальные системы» (арендатор) 01.07.2012 заключили договор аренды имущества № 2, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в приложении № 1 к договору за плату, указанную в пункте 4.1 договора во временное владение и пользование.

Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора имущество в исправном состоянии, пригодном для его текущей эксплуатации по следующему целевому назначению: оказание услуг водоснабжения, водоотведения и очистки вод потребителям г. Самары.

Арендатор обеспечивает целевое использование имущества, бесперебойное и качественное оказание услуг водоснабжения, водоотведения и очистки вод потребителям г. Самары в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен на срок 360 дней, при этом в силу пункта 2.5 договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор ежегодно считается перезаключенным на срок, установленный пунктом 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.2.7 арендодатель обязан изымать по просьбе арендатора из состава переданного в аренду имущества объекты, использование которых по целевому назначению становится невозможным, а также в случаях, когда использование имущества по целевому назначению становится неэффективным в связи с осуществленными арендатором организационно-техническими мероприятиями (в частности мероприятиями инвестиционной, производственной программ) при условии наличия других способов оказания услуг.

Срок такого изъятия - в разумный срок, но не более 30 дней с даты получения арендодателем соответствующего письменного требования арендатора.

К письменному требованию арендатора в этом случае прилагается проект соответствующего дополнительного соглашения к договору, акт приема - передачи имущества, подписанные со стороны арендатора, в 2-х экземплярах.

Пунктом 3.5.2 договора предусмотрено право арендатора возвратить арендодателю объекты из состава переданного в аренду имущества, использование которых по целевому назначению становится невозможным в связи с осуществленными арендатором организационно-техническими мероприятиями, при условии наличия других способов оказания услуг, определенных в пункте 1.2 договора по согласованию сторон.

Срок возврата - не более 30 дней с даты согласования возврата в порядке, установленным договором.

К письменному требованию арендатора прилагается проект дополнительного соглашения, акт возврата имущества.

Порядок определения (расчета) арендной платы и порядок ее изменения приведен в приложении № 2 к договору.

Размер арендной платы за владение и пользование имуществом на 2012 год составляет 184 868 736,09 руб. (НДС включено).

Размер арендной платы устанавливается сторонами в протоколе согласования размера арендной платы ежегодно, указанный протокол должен быть согласован сторонами не позднее 20 января очередного календарного года, на который устанавливается арендная плата.

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1/12 арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора.

Согласно пункту 6.6 договора в случае нарушения арендодателем срока принятия арендованного имущества, установленного договором, арендодатель уплачивает неустойку, при этом арендная плата за весь период нахождения имущества у арендатора не уплачивается (не начисляется).

В соответствии с приложением № 1 к договору сторонами согласован перечень имущества, являющегося объектом договора аренды имущества от 01.07.2012 № 2, заключенного между МП г.Самары «Самараводоканал» и ООО «Самарские коммунальные системы», в соответствии с которым истцом ответчику указанное имущество было передано по акту приема - передачи.

Дополнительным соглашением от 03.03.2014 № 2 стороны согласовали изменение годовой арендной платы – 184 020 874,30 руб.

Дополнительным соглашением от 19.05.2014 № 3 стороны согласовали изменение годовой арендной платы – 184 688 053,38 руб.

Дополнительным соглашением от 15.01.2015 № 4 стороны согласовали изменение годовой арендной платы – 200 528 053,38 руб.

Дополнительным соглашением от 21.08.2014 № 5 стороны согласовали изменение годовой арендной платы – 213 348 885,38 руб.

Дополнительным соглашением от 21.08.2014 № 6 стороны уточнили пункт 4.1 договора в части определения с 01.06.2014 размера арендной платы 214 886 023,38 руб., дополнили перечень имущества, переданного в аренду.

Письмом от 25.05.2015 № 1889 ответчик направил в адрес истца для согласования и подписания проект дополнительного соглашения № 7, письмом от 25.12.2015 № 5963 ответчик направил в адрес истца для согласования и подписания проект дополнительного соглашения № 8, письмом от 18.02.2016 № 754 ответчик направил в адрес истца для согласования и подписания проект дополнительного соглашения № 9.

Указанными дополнительными соглашениями арендатор предлагал исключить из состава имущества, преданного в аренду по договору от 01.07.2012 № 2, часть имущества и соответственно снизить (уменьшить) размер арендной платы.

Письмами от 30.12.2015 (№ 06/1675), от 02.03.2016 (№ 01/262) МП г.о. «Самараводоканал» просило ответчика предоставить документы, подтверждающие невозможность использования арендованного имущества в соответствии с его целевым назначением, перечень осуществленных ООО «СКС» организационно-технических мероприятий, в результате проведения которых использование имущества по целевому назначению невозможно, информацию о наличии способов оказания услуг, определенных договором аренды, без использования имущества, планируемого к возврату арендодателю.

В связи с задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.06.2016, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Пункт 3.5.2 договора предоставляет арендатору право по возврату из состава переданного в аренду имущества, использование которых по целевому назначению становится невозможным, в срок не более 30 дней с даты согласования возврата. К письменному требованию арендатора прилагается проект дополнительного соглашения, акт возврата имущества.

Судом первой инстанции установлен факт соблюдения ответчиком порядка и условий возврата имущества, а также факт получения дополнительных соглашений к договору аренды имущества от 01.07.2012 № 2, актов приема-передачи к дополнительным соглашениям с указанием перечня частично выбываемого имущества.

Доказательства принятия истцом мер, направленных на прием (изъятие) имущества в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлены.

При таких условиях суд указал, что исходя из толкования условий договора аренды в случае нарушения арендодателем срока принятия имущества, ответчик не осуществляет оплату арендных платежей за указанное имущество с момента истечения срока на возврат.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт соблюдения порядка и условий возврата арендованного имущества истцом не доказан.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что затраты на арендную плату по указанному имуществу были включены в тариф на водоснабжение и водоотведения для ООО «СКС» правомерно отклонен судом, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие указанный факт. Выбывшее из процесса эксплуатации имущество не включается в тариф на водоснабжения и водоотведение ответчика. В соответствии с пунктом 6.6 договора аренды ответчик не несет затрат на их эксплуатацию после направления дополнительного соглашения в адрес истца.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу №А55-14781/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиВ.В. Александров

И.Р. Нагимуллин