Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А81-3857/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3857/2020
г. Салехард
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Муравей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Транс Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 821 870 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Муравей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Транс Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки № 79 от 23.07.2019 в размере 711 576 рублей 01 копейки и неустойки в размере 110 294 рублей 28 копеек за период с 04.11.2019 по 06.04.2020.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Копии определения суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по почтовому адресу были возвращены предприятием связи по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ стороны признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

От сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор поставки № 79 от 23.07.2019, согласно пункту 1.4 которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) строительные материалы (товар), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар, перечень которого, количество, ассортимент и цены указываются товарных накладных.

Согласно условиям пункта 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в течение 30-ти календарных дней с момента получения товара; сумма задолженности не должна превышать 1 000 000 рублей.

Срок действия договора истек 31 декабря 2019 года.

Заявляя исковые требования, истец пояснил, что согласно договору передал ответчику товар на сумму 711 576 рублей 01 копейка. Однако оплату товара ответчик не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом на указанную сумму.

Истец направил ответчику претензию от 05.12.2019 с требованием произвести оплату долга и договорной неустойки. Однако в добровольном порядке оплата долга и неустойки не произведена.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства послужило истцу основанием для предъявления в суд исковых требований о взыскании с него суммы долга и неустойки.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов:

- №2601 от 23.07.2019 на сумму 16010 рублей 00 копеек,

- №2639 от 24.07.2019 на сумму 23423 рубля 50 копеек,

- №2688 от 26.07.2019 на сумму 16171 рубль 00 копеек,

- №2728 от 29.07.2019 на сумму 139 794 рубля 00 копеек,

- №2730 от 29.07.2019 на сумму 79890 рублей 00 копеек,

- №2844 от 03.08.2019 на сумму 55424 рубля 00 копеек,

- №2886 от 06.08.2019 на сумму 2340 рублей 00 копеек,

- №3112 от 17.08.2019 на сумму 54435 рублей 00 копеек,

- №3261 от 23.08.2019 на сумму 24141 рубль 00 копеек,

- №3406 от 30.08.2019 на сумму 67040 рублей 00 копеек,

- №3590 от 09.09.2019 на сумму 6215 рублей 00 копеек,

- №3739 от 15.09.2019 на сумму 193 373 рубля 51 копейка,

- №3740 от 15.09.2019 на сумму 24980 рублей 00 копеек,

- №4062 от 02.10.2019 на сумму 5312 рублей 00 копеек,

- №4063 от 02.10.2019 на сумму 2130 рублей 00 копеек,

- №4107 от 03.10.2019 на сумму 897 рублей 00 копеек.

Согласно указанным товарным накладным истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 711 576 рублей 01 копейка. Товарные накладные со стороны ответчика подписаны представителем с проставлением печати ООО «Строй Транс Плюс».

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, нарушая условия договора, оплату за поставленный товар не произвел. Сумма его долга перед истцом на день рассмотрения дела составляет 711 576 рублей 01 копейка.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела ответчик мотивированные возражения в суд не направил, сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв поставленный товар, не оплатил его в добровольном порядке, суд признает, что требование о взыскании с ответчика долга в сумме 711 576 рублей 01 копейка истцом заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи нарушением ответчиком обязательства по оплате полученного товара истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 110 294 рубля 28 копеек, со ссылкой на пункт 4.2 договора.

Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 4.2 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы не оплаченного в срок товара.

Ответчик нарушил установленный договором срок оплаты, следовательно, он может быть привлечен к договорной ответственности.

Истец произвел расчет неустойки за период с 04.11.2019 по 06.04.2020. Согласно расчету истца сумма пени составила 110 294 рубля 28 копеек.

Расчет истца судом проверен и принят. Примененная в расчете процентная ставка соответствует условиям договора.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 110 294 рубля 28 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 03.07.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муравей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 625023, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.11.2014) задолженность по договору поставки №79 от 23.07.2019 в размере 711576 рублей 01 копейки, неустойку в размере 110294 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19437 рублей 00 копеек. Всего взыскать 841307 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина