Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А66-3274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3274/2019
г.Тверь
21 мая 2019 года


(решение в виде резолютивной части от 06 мая 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску государственного бюджетного учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнженерэлектроСтрой», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 228 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», г. Тверь, (далее истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнженерэлектроСтрой», г. Тверь, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 228 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 11 марта 2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

28 марта 2019 года от истца поступили дополнительные документы, уточнения в части нормативного обоснования заявленного требования.

01 апреля 2019 года от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик требования оспорил, указал на то, что исправления по сметной документации направлялись 19.10.2018 г. на электронную почту представителя истца ФИО1

22 апреля 2019 года от истца поступили возражения на отзыв, в котором истец указал на то, что ФИО1 в настоящее время в Учреждении не работает, доступа к ее электронной почте не имеется, кроме того, сметная документация рассматривалась дважды: до устранения замечаний и после получения от Общества исправлений. Также истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Аналогичное ходатайство поступило от ответчика 22 апреля 2019 года (зарегистрировано 23 апреля 2019 года).

Рассмотрев ходатайства сторон, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Правила рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей

Дело рассматривалось исходя из требований о взыскании 228 000 рублей, следовательно, подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Материалами дела установлено, что между истцом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен договор на разработку проектной документации от 26 марта 2018 года, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя проведение следующих проектных работ:

- разработка проектных решений по капитальному ремонту внутренних помещений, замены оконных и дверных блоков, монтажу вентиляции, пожарной сигнализации, системы отопления, горячего и холодного водоснабжения и электроснабжения административного здания по адресу: <...>.

Научные, технические, экономические и другие требования к документации отражены в техническом задании (Приложение №1).

Срок начала работ - дата подписания договора, срок окончания работ - через 30 (Тридцать) календарных дней. Срок рассмотрения документации в экспертной организации в срок выполнения работ по настоящему договору не входит.

Стоимость работ по договору составляет 228 000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

При завершении работ Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в 5-дневный срок обязан направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки продукции или мотивированный отказ от приемки работ. В случае неполучения от Заказчика подписанного акта сдачи-приемки в указанный срок, документация считается принятый и подлежит оплате.

В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двухсторонний акт в произвольной форме с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Подрядчик передает Заказчику документацию в 4-х экземплярах в течение 2-х дней после оплаты им выполненных работ.

Подрядчик обязан в случае обнаружения недостатков, допущенных при разработке документации, своими силами и за свой счет устранить допущенные по своей вине в выполненной работе недостатки на протяжении всего периода согласования проектной документации в компетентных органах.

Подрядчик отвечает за несоответствие разработанной проектной документации всем нормам и правилам, действующим в РФ, а так же за необходимую полноту нормативов и правил, используемых при разработке такого рода документации.

Согласно п.8 Технического задания Подрядчиком выполняется сдача и сопровождение проверки достоверности сметной стоимости в органах Госэкспертизы Тверской области, оплату согласований осуществляет Заказчик.

Выполненные работы были приняты Заказчиком по акту № 0204/03 от 02.04.2018 г.

08.06.2018 г. платежным поручением № 1382 произведена оплата выполненных работ на сумму 228 000 рублей.

В последующем, истец обратился в государственное автономное учреждение Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области» (далее – Управление) с заявлением о проведении проверки сметной документации без проведения государственной экспертизы.

Согласно информации о движении заявления, Управлением неоднократно выявлялись недостатки по заявлению.

26.09.2018 года между истцом (Заказчик) и Управлением (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 603-см на проведение проверки сметной стоимости, предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, финансирование которого осуществляется с привлечением внебюджетных средств в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов».

По условиям Контракта Исполнитель обязуется провести по заданию Заказчика проверку сметной стоимости капитального ремонта объекта «Капитальный ремонт административного здания по адресу: <...>» согласно поданному заявлению, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Результатом услуг является заключение Исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Срок проведения проверки сметной стоимости составляет 30 рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта.

При внесении изменений в сметную документацию срок проведения проверки сметной стоимости может быть продлен по заявлению Заказчика на срок, не превышающий 30 рабочих дней.

Стоимость услуг по проведению проверки сметной стоимости по настоящему Контракту в соответствии с п.п. «а» п. 33 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 427, составляет 20 000 рублей.

В рамках проведения проверки сметной стоимости все документы подаются через личный кабинет Заказчика (личный кабинет Заказчика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» (www.expertiza-tver.ru) и предназначен для реализации заказчиками своих прав и обязанностей, связанных с проведением проверки сметной стоимости).

Любые уведомления, связанные с проведением проверки сметной стоимости и документы, необходимость предоставления которых возникла в процессе проверки сметной стоимости (в том числе предусмотренные подпунктами «а»-«в» пункта 3.1, подпунктами «г»-«д» пункта 3.2., подпунктом «в» пункта 3.3., подпунктом «б» пункта 3.4., пунктом 6.2. настоящего Контракта) направляются в личный кабинет Заказчика.

По окончании проведения проверки сметной стоимости в личный кабинет Заказчика направляется уведомление о готовности заключения и акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения указанного акта обязан подписать акт сдачи - приемки оказанных услуг или направить мотивированный отказ от его подписания. В случае если Заказчик не выполнит данные условия, обязательства Исполнителя перед Заказчиком по настоящему Контракту считаются выполненными, а акт сдачи - приемки оказанных услуг надлежащим образом оформленным.

Заключение направляется в личный кабинет Заказчика в электронной форме, также заключение выдается Заказчику в форме документа на бумажном носителе на руки: отрицательное заключение в одном экземпляре, положительное - в четырех экземплярах.

Письмами от 24.08.2018 г. № 2341/01-11, от 30.08.2018 г. № 2412/01-11 Управление уведомило Заказчика об отсутствии ряда документов, необходимых для рассмотрения заявления.

Письмами от 11.09.2018 г. № 2533/01-11, от 18.09.2018 г. № 2621/01-11, от 20.09.2018 г. № 2655/01-11 Управлением также были выявлены недостатки, препятствующие рассмотрению заявления.

Письмом от 23.10.2018 г. № 2369 истец уведомил ответчика о необходимости устранения ряда недостатков в локальных сметах (л.д. 49-54).

Указанное письмо повторно было направлено вместе с письмом от 30.10.2018 г. № 2411 по электронной почте на почтовый ящик ответчика.

При повторном рассмотрении сметной документации Управление письмом от 22.11.2018 г. вновь уведомило истца о наличии ряда недостатков относительно локальных смет, разработанных ответчиком (л.д. 57-64).

Ответчик был уведомлен о вновь выявленных недостатках 14 декабря 2018 года по электронной почте.

13.12.2018 года в адрес Общества была направлена претензия № 2621 с требованием устранить недостатки по договору.

В ответе на претензию Общество подтвердило наличие обязательства по устранению замечаний, указало на принятие мер по устранению недостатков. Ответ на претензию направлен с электронного ящика, на который осуществлялась доставка вышеуказанных писем истцом.

Письмом № 885 от 17.12.2018 г. ответчик уведомил о направлении исправлений в сметной документации по электронным адресам esvostok-tehnika@yandex.ru, k898kp@yandex.ru 06.11.2018 г., 19.11.2018 г.

20 декабря 2018 года истцом получено отрицательное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости.

Полагая, что результат работ по договору не несет потребительской ценности, получил отрицательную оценку при прохождении проверки достоверности определения сметной стоимости, истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученных по договору денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке урегулировать спор стороны не смогли, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования Учреждения основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № 9 от 26.03.2018 г., являющимся договором подряда, отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанной статьи, а также статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены права заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно которым заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора, установил, что разработанная Обществом проектно-сметная документация получила отрицательное заключение Государственного автономного учреждения Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области», в то время как надлежащим результатом работ по контракту является проектная документация, получившая положительное заключение, при отсутствии которого она не может быть использована заказчиком по назначению и не имеет для него потребительской ценности.

Действительно, в силу норм действующего законодательства, проектная документация может быть использована заказчиком только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение которого и обусловливает возникновение обязанности заказчика произвести оплату.

Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку он был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения проектно-изыскательских работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению. Учитывая то обстоятельство, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае положительного заключения, подготовка проектной документации, не соответствующей требованиям действующих нормативных документов к ее составу и объему, не может считаться надлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств.

Довод ответчика о направлении исправлений по электронным адресам esvostok-tehnika@yandex.ru, k898kp@yandex.ru 06.11.2018 г., 19.11.2018 г. судом оценивается критически, поскольку указанные адреса не определены в договоре в качестве адресов, по которым может осуществляться отправка юридически значимых сообщений. В любом случае, сметная документация оценивалась Управлением повторно, были выявлены аналогичные недостатки в локальных сметах.

Указанным отрицательным заключением подтверждается наличие в подготовленной Обществом документации многочисленных и существенных недостатков.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Кроме того, назначение экспертизы в соответствии с данной статьей не является обязательным, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Сторонами соответствующего ходатайства заявлено не было.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении Обществом выполнения работ на основании статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у него всех необходимых исходных данных или их ненадлежащего характера (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного Общество лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства как препятствующие своевременному и качественному выполнению им работ.

Требование об устранении недостатков было направлено в адрес ответчика 13 декабря 2018 года. Требование о возврате 228 000 рублей – 26 декабря 2018 года.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что результат работ по договору ответчиком достигнут не был, правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.

Таким образом, требование подлежит удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнженерэлектроСтрой», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 228 000 рублей неосновательного обогащения, а также 7 560 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова