Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-159716/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва № А40-159716/16-70-190 «Ф» 26 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина,

по делу по заявлению ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

В судебное заседание явились: представитель ФИО2 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 26.09.2017), представитель финансового управляющего – ФИО6 (паспорт, доверенность от 19.10.2017),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 20.07.2016г. поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 г. было отказано в признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) несостоятельным (банкротом).

Постановлением арбитражного суда Московского округа 16.02.2017 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016г. по делу № А40- 159716/2016 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017г. заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина- должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признано обоснованным.

В отношении гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2 суд утвердил арбитражного управляющего ФИО3 (члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», рег. номер 69, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 121099, г. Москва, Москва, а/я 1).

03.10.2017г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Исаенкова Владимира Анатольевича Новикова П.В. о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В настоящем судебном заседании рассматривалось ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу или об отложении судебного заседания до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ФИО2 от 28.09.2017г.

Представитель финансового управляющего возражал против заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания.

Изучив доводы ходатайства о приостановлении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Перечень оснований для приостановления производства по делу о банкротстве установлен положениями ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и является исчерпывающим. В силу названной нормы приостановление производства по делу о банкротстве является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 1 ст. 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, приостановление производства по делу на основании указанных норм производится в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по существу другого спора. При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, должны иметь значение для рассмотрения дела, вопрос о приостановлении производства по которому разрешается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, подавая ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости приостановления производства по делу о банкротстве, указать нормы права, в силу которых производство по делу подлежит приостановлению, а также документально подтвердить доводы, положенные в обоснование ходатайства.

Однако, заявителем ходатайства в материалы дела не представлены доказательства принятия к производству арбитражного суда заявления ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Представитель финансового управляющего и представитель кредитора возражали против отложения судебного заседания.

Кроме того, обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принятия к производству арбитражного суда заявления ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания и рассматривает поведение ФИО2 как злоупотребление правом, направленное на затягивание процесса рассмотрения дела о банкротстве гражданина-должника ФИО2

Согласно пункту 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 с ходатайством финансового управляющего не согласен. Просит отказать в его удовлетворении.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд установил следующее.

В рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсант» № 117 от 01.07.2017г., в ЕФРСБ сообщение № 1868159 от 14.06.2017г.

Всего было рассмотрено и вкачено в реестр требование одного кредитора - ФИО4 на общую сумму 1 946 246, 75 руб., из которых 135 235, 24 руб. – штрафные санкции.

Во исполнение своих обязанностей финансовый управляющий направил уведомления и запросы в:

- Главное управление ПФР № 9 по г. Москве и Московской области; - Управление ФССП России по г. Москве;

- Управление ЗАГС города Москвы; - ИФНС № 34 по г. Москве; - Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

С целью выявления счетов должника управляющим были направлены запросы в 10 крупнейших банков России.

Финансовым управляющим получены следующие ответы:

- из ГУ МВД России по г. Москве: за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21043 и ГАЗ 33023;

- в «Газпромбанк» (АО), ПАО «Бинбанк», «МКБ» (ПAO), АО «Собибанк»», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «ЮниКрелптБанк», АО «Альфа Банк», АО «Россельхозбанк» счета па имя Исаенкова В.А. не открывались.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2, финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника, но о достаточности средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В адрес финансового управляющего поступил план реструктуризации долгов от должника. Рассмотрение указанного плана было запланировано па первом собрании кредиторов 28 сентября 2017г.

28.09.2017г. состоялось собрание кредиторов ФИО2, со следующей повесткой дня:

- отчет финансового управляющего; - утверждение плана реструктуризации долгов гражданина;

- обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

На собрании кредиторов 28.09.2017г. присутствовал один кредитор, включенный в реестр, что составила 100 % голосов.

По первому вопросу повестки дня было принято решение: принять отчет финансового управляющего;

По второму вопросу повестки дня было принято решение: не утверждать план реструктуризации долгов гражданина;

По третьему вопросу повестки дня было принято решение: обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для продолжения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

В ситуации длительного уклонения должника от погашения задолженности, непредставления им суду документов и объяснений, позволяющих установить наличие добросовестного намерения должника исполнить обязательства перед кредитором, надлежит ввести процедуру реализации имущества.

Намеренно непоследовательное процессуальное поведение должника свидетельствует о желании затянуть рассмотрение дела о банкротстве и отсрочить или сделать невозможным удовлетворение требований кредитора.

В такой ситуации в целях соблюдения баланса интересов сторон и достижения целей, применяемых в банкротстве процедур, поскольку должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к должнику надлежит применить процедуру реализации имущества гражданина.

Поскольку соответствующий требованиям Закона о банкротстве план реструктуризации долгов ФИО2 представлен не был, оснований полагать наличие у него достаточных денежных средств для погашения задолженности у суда не имеется.

Указание должником на несогласие с решением собрания кредиторов от 28.09.2017, которым кредитор выступил против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что фактическое погашение должником требований кредиторов включенных в реестр, может являться основанием для обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017г. в отношении гражданина-должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Названными в законе лицами план реструктуризации долгов гражданина, отвечающий требованиям Закона о банкротстве, не представлен.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку обязательства должником не исполнены перед кредитором в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, гражданином, не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом, суд приходит к выводу о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника.

Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, обязанности финансового управляющего в ходе процедуры реструктуризации долгов исполнял ФИО3, член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были внесены изменения в абз.7 п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве, согласно которым размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 59, 61, 213.6., 213.13., 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>).

Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2 - арбитражного управляющего ФИО3 (члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», рег. номер 69, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 121099, г. Москва, Москва, а/я 1).

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданина-должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных

актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-

телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Председательствующий - судья Е.Н. Кондрат