Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-114519/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114519/2019
03 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРИГА" (адрес: Россия 127543, Москва, ул.Белозерская 3/118(к/у Костарев В.П.); Россия 121357, Санкт-Петербург, Верейская улица дом 29 строение 154, офис 22а);

ответчик: Акционерное общество "Вектор" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул.Стартовая 8/А/78/303, ОГРН: 1117847163213);

о взыскании 42 872 864,37 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.05.2020;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.02.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадрига» (далее – Истец, ООО «Квадрига») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Вектор» (далее – Ответчик, ЗАО «Вектор») о взыскании 33 800 000 руб. суммы займа, 7 503 864,37 руб. процентов за пользование займом, 1 569 000 руб. задолженности по оплате товара.

Определением суда от 04.12.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020, в связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Васильевой Н.А., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-114519/2019 передано в производство судьи Е.И. Пивцаева.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Квадрига» (займодавцем) и ЗАО «Вектор» (заемщиком) были заключены договоры процентного займа № 17/04-В от 17.04.2018, № 2404-В от 24.04.2018, № 3/0305 от 03.05.2018, № 4/0705 от 07.05.2018, № 5/1105 от 11.05.2018, № 6/1705 от 17.05.2018, № 7/2405 от 24.05.2018, № 8/2905 от 29.05.2018, № 9/3105 от 31.05.2018, № 10/0406 от 04.06.2018, № 11/0806 от 08.06.2018, № 12/1406 от 14.06.2018, № 13/2906 от 29.06.2018, № 14/0407 от 04.07.2018, согласно п.1.1. которых займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё.

Согласно представленными в материалы дела платежными поручениями займодавец перечислил заемщику денежные средства в общем размере 33 800 000 руб.

Кроме того, истец поставил ответчику товар на сумму 1 569 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и счетом - фактуры с отметкой ответчика о получении товара.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 569 000 руб.

Ссылаясь на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возвратил сумму займа и не оплатил полученный товар, истец претензионным письмом от 19.08.2019 № 189 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление заявленных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на сумму 1 569 000 руб. и принятия его ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 02.04.2018 № 2042018-008.

Доказательств оплаты полученного товара или возврата товара истцу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 569 000 руб. задолженности по оплате товара также подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В опровержение доводов истца ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа, в связи с чем, исковые требования ООО «Квадрига» о взыскании 33 800 000 руб. суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 503 864,37 руб. процентов за пользование займом.

Согласно п. 3.1 договоров займа № 17/04-В от 17.04.2018, № 2404-В от 24.04.2018, № 3/0305 от 03.05.2018, № 4/0705 от 07.05.2018, № 5/1105 от 11.05.2018, № 6/1705 от 17.05.2018, № 7/2405 от 24.05.2018, № 8/2905 от 29.05.2018, № 9/3105 от 31.05.2018, № 10/0406 от 04.06.2018, № 11/0806 от 08.06.2018, № 12/1406 от 14.06.2018, № 13/2906 от 29.06.2018, № 14/0407 от 04.07.2018 за пользование займом Заемщик выплачивает Займодателю проценты на сумму займа в размере 16,5% годовых.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрига» 33 800 000 руб. суммы займа, 7 503 864,37 руб. процентов за пользование займом, 1 569 000 руб. задолженности по оплате товара, 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.