Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А76-21793/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21793/2021
29 августа 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рождественское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию Увельский муниципальный район Челябинской области в лице Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 158 369 руб. 83 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Увельского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рождественское ЖКХ», ОГРН <***>, с. Рождественка Увельского района Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Увельский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Увельского муниципального района о взыскании 158 369 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.07.2014 по 31.12.2020 (л.д.12-13).

Определением от 25.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – муниципального образования Увельский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Увельского муниципального района, надлежащим – муниципальным образованием Увельский муниципальный район Челябинской области в лице Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района (далее – ответчик, Комитет; л.д.111).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 8, 210, 249, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - ФИО3; л.д.134).

Администрацией и Комитетом представлены отзывы на исковое заявление, в котором указывают, что спорное помещение было передано ФИО2 по договору социального найма жилого помещения от 27.01.2010, в связи с чем обязательства по оплате коммунальных услуг в отношении спорного помещения должно нести третье лицо (л.д. 73, 165).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 108-109, 129-132, 147, 164).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, за муниципальным образованием Увельский муниципальный район Челябинской области с 31.12.2009 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер 74:21:1201003:396, расположенное по адресу: <...> (далее – спорное помещение) (л.д. 22-27).

В период с 01.07.2014 по 31.12.2020 истец поставил в спорное помещение, принадлежащее ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 158 369 руб. 83 коп. (л.д. 28-33).

Договор на поставку коммунальных ресурсов между истцом и ответчиком не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов.

Ответчик, поставленные истцом коммунальные ресурсы принял, однако в нарушение действующего законодательства оплату за поставленные ресурсы в полном объеме не произвел. Задолженность ответчика перед истцом за указанный период по расчету истца составляет 158 369 руб. 83 коп. (л.д. 28-33).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, полученная последним, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Как указывалось выше, договор на поставку коммунальных ресурсов между истцом и ответчиком не подписан.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением коммунальными ресурсами помещения, принадлежавшего ответчику.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорное помещение подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В спорные помещения истцом поставлена тепловая энергия. Расчеты стоимости тепловой энергии, составленные истцом, соответствуют требованиям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленным тарифным органом тарифам.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемых ресурсов.

Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объект, принадлежащий ответчику, коммунальные ресурсы, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.07.2014 по 31.12.2020 составила 158 369 руб. 83 коп.

Факт поставки коммунальных ресурсов в жилое помещение, принадлежащее ответчику, подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства полной оплаты потребленных коммунальных ресурсов в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Доводы Администрации о том, что спорное помещение было передано по договору социального найма ФИО3, в связи с чем обязанность по оплате коммунального ресурса в спорный период возникает у нанимателя судом отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был подписан договор социального найма №2 от 27.01.2010, в соответствии с п. 1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из 1 ком. Квартиры по адресу: с. Рождественка Увельского района Челябинской области, ул. Мира, д.3, кв.1, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление) и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15066/12 от 11.06.2013 выражена правовая позиция о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, муниципальное образование не является надлежащим ответчиком по требованию о неуплате платежей за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт жилого помещения, в котором проживают граждане по договору социального найма, а также по оплате потребленных ими коммунальных услуг, за период фактического использования спорного помещения нанимателем.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, отсутствие жильцов в соответствующих жилых помещениях само по себе не прекращает договор социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия зарегистрированных граждан из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривается, что в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, <...> включая спорное помещение, истцом осуществлена поставка коммунального ресурса.

В подтверждение выезда нанимателя из жилого помещения истцом представлены акт о не проживании 20.09.2021, подписанный ген. директором истца, специалистом администрации Рождественского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области и председателем Совета депутатом Рождественского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области (л.д. 127).

Данным актом о не проживании от 20.09.2021 установлено, что при обследовании жилого дома №3 по адресу: Челябинская область, <...> установлено, что в квартире №1 никто не проживает, личных вещей, мебели в квартире не обнаружено, ключи от входной двери в квартиру находятся в Администрации.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО3 с 14.08.1998 зарегистрирована по иному адресу, а именно: <...> (л.д. 137).

Таким образом, наниматель ФИО3 после заключения договора социального найма, в предоставленном жилом помещении не регистрировалась как по месту жительства, так и по месту пребывания, проживала постоянно по месту жительства в другом населенном пункте, фактически отказавшись от прав и обязанностей по заключенному с комитетом договора социального найма, что следует из совокупности установленных судом обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

Ответчиком по указанным обстоятельствам пояснения либо иные доказательства, подтверждающие проживание и фактическое использование третьим лицом спорного помещения не представлены хотя ответчик как собственник муниципального имущества должен обладать всей информацией о принадлежности и использовании принадлежащего ему имущества.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи (ст. 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названных норм процессуального прав, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что переданное ФИО3 по договору социального найма, относящееся к муниципальной собственности помещение использовалось нанимателем и коммунальные платежи вносились на основании договора социального найма, ввиду отсутствия доказательств фактического пользования указанным лицом спорным жилым помещением, в связи с чем, на муниципальном образовании лежит обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате коммунального ресурса возникает у собственника жилого помещения в силу положений ст. 210 ГК РФ с учетом прекращения действия договора социального найма №2 от 27.01.2010.

Принимая во внимание изложенное в отсутствие доказательств передачи жилого помещения в спорный период иным лицам и заселения в спорную квартиру, требования истца о взыскании задолженности в размере 158 369 руб. 83 коп. за период с 01.07.2014 по 31.12.2020 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению полностью.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования Увельский муниципальный район Челябинской области, в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования Увельский муниципальный район Челябинской области.

При цене иска 158 369 руб. 83 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 5 751 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 751 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №253 от 16.06.2021, №84 от 26.02.2021, чек-ордером №4909 от 10.09.2021 (л.д.15, 21, 62).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 751 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Увельский муниципальный район Челябинской области в лице Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района (ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Увельский муниципальный район Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рождественское ЖКХ» (ИНН <***>) задолженность в размере 158 369 руб. 83 коп., а также 5 751 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов