Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А56-81555/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81555/2022
12 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО "Россети Ленэнерго"

ответчик: ООО «НяганьЭлектроСервис

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.08.2022 № 166-22

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец – ПАО "Россети Ленэнерго" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - ООО «НяганьЭлектроСервис» о взыскании 1 276 376,54 руб. пени за нарушение обязательств по договорам подряда, 25 764,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ходатайствовал о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст.ст.121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заменой своего представителя и необходимостью подготовки письменной позиции на уточненные требования Истца.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика, не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

Приведенные Ответчиком доводы не служат основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку смена представителя процессуальным законодательством не отнесена к обстоятельствам, препятствующим рассмотрению дела.

Кроме того, в материалы настоящего дела представлена правовая позиция Ответчика по существу заявленных требований.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, в связи с погашением задолженности по договору от 14.04.2021 № 21-5870 согласно платежному поручению от 24.11.2022 № 15739 на сумму 616 641,54 руб. посредством направления требования гаранту – АО «Альфа Банк», о выплате суммы независимой банковской гарантии Истцу, т.е. Бенефициару, а также корректировки исходных данных при исчислении размера пени (за вычетом периода действия моратория). Истец просит взыскать с Ответчика 405 702,40 руб. пени за нарушение обязательств по договорам, 11 114,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возвратить из федерального бюджета 14 650,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец указывает, что между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ, а именно:

1. Договор от 27.01.2022 № 21-23364.

Согласно п. 2.2. договора срок завершения работ по договору – не позднее 28.02.2022.

Согласно п. 2.3. договора начальный и конечный сроки по каждому этапу указываются в календарном плане (приложение 2 к договору).

Работы по договору не выполнены в результате чего на стороне подрядчика имеется просрочка исполнения обязательств.

Согласно п. 8.1 договора, при нарушении подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты санкций.

В соответствии с п. 8.1.2 договора за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ установлена ответственность подрядчика в виде пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

За просрочку в исполнении обязательств Истцом начислено 48 403,03 руб. пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.12.2022.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

2. Договор от 16.02.2022 № 22-1275.

Пунктом 2.3 договора установлены, начальные и конечные сроки по каждому этапу указываются в календарном плане (приложение 2 к договору).

Работы по договору не выполнены в результате чего на стороне подрядчика имеется просрочка исполнения обязательств.

Согласно п. 8.1 договора при нарушении подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты санкций.

Как установлено п. 8.1.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, указанных в календарном плане (в том числе по этапам) – пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, не более 50 % от стоимости работ.

Согласно п.п. 8.1.2 договора в случае превышения сроков выполнения работ, в том числе по этапу свыше 30 календарных дней или неоднократного превышения сроков выполнения работ в дополнение к п. 8.1.1. договора – пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

За просрочку в исполнении обязательств Истцом начислено 48 403,00 руб. пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.12.2022, а также 32 934,00 руб. штрафа.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

3. Договор от 15.12.2021 № 21-19943, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 2.2. договора срок завершения работ по договору – не позднее 15.02.2022.

Согласно п. 2.3. договора начальный и конечный сроки по каждому этапу указываются в календарном плане (приложение 2 к договору).

Работы по договору не выполнены в результате чего на стороне подрядчика имеется просрочка исполнения обязательств.

Согласно п. 8.1 договора при нарушении подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты санкций.

Как установлено п. 8.1.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, указанных в календарном плане (в том числе по этапам) – пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, не более 50 % от стоимости работ.

В соответствии с п. 8.1.2 договора в случае превышения сроков выполнения работ (в том числе по этапу) свыше 30 календарных дней или неоднократного превышения сроков выполнения работ, в дополнение к п 8.1.1. договора – пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

За просрочку в исполнении обязательств Истцом начислено 24 024,20 руб. пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.12.2022, а также 14 414,60 руб. штрафа.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

4. Договор от 01.02.2022 № 21-23045, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта.

Согласно п. 2.2. договора срок завершения работ по договору – не позднее 25.02.2022.

Согласно п. 2.3. договора начальный и конечный сроки по каждому этапу указываются в Календарном плане (приложение 2 к договору).

Работы по договору не выполнены в результате чего на стороне подрядчика имеется просрочка исполнения обязательств.

Согласно п. 8.1 договора при нарушении подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты санкций.

Как установлено п. 8.1.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, указанных в календарном плане (в том числе по этапам) – пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, не более 50 % от стоимости работ.

За просрочку в исполнении обязательств Истцом начислено 48 902,00 руб. пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.12.2022, а также 32 934,00 руб. штрафа.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

5. Договор от 07.02.2022 № 21-21774, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта.

Согласно п. 2.2. договора срок завершения работ по договору – не позднее 25.02.2022.

Согласно п. 2.3. договора начальные и конечные сроки по каждому этапу указываются в календарном плане (приложение 2 к договору).

Работы по договору не выполнены в результате чего на стороне подрядчика имеется просрочка исполнения обязательств.

Согласно п. 8.1 договора при нарушении подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты санкций.

Как установлено п. 8.1.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, указанных в календарном плане (в том числе по этапам) – пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, не более 50 % от стоимости работ.

За просрочку в исполнении обязательств Истцом начислено 48 902,00 руб. пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.12.2022, а также 32 934,00 руб. штрафа.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

6. Договор от 23.12.2021 № 21-22172, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта.

Согласно п. 2.2. договора срок завершения работ по договору – не позднее 15.03.2022.

Согласно п. 2.3. договора начальные и конечные сроки по каждому этапу указываются в календарном плане (приложение 2 к договору).

Работы по договору не выполнены в результате чего на стороне подрядчика имеется просрочка исполнения обязательств.

Согласно п. 8.1 договора при нарушении подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты санкций.

Как установлено п. 8.1.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, указанных в календарном плане (в том числе по этапам) – пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, не более 50 % от стоимости работ.

За просрочку в исполнении обязательств Истцом начислено 40 918,00 руб. пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.12.2022, а также 32 934,00 руб. штрафа.

Факт нарушения со стороны Ответчика сроков выполнения работ по Договорам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления ВС РФ N 7).

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Данный подход был сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018.

В разделе 8 договоров установлен размер ответственности Ответчика за нарушение принятых на себя обязательств.

Ответчик самостоятельно, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) принял на себя обязательства выполнить работы в установленный договорами срок.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения ходатайства Ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом произведенного истцом перерасчета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «НяганьЭлектроСервис» (ОГРН: <***>) в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" (ОГРН: <***>) 405 702,40 руб. пени за нарушение обязательств по договорам подряда, 11 114,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО "Россети Ленэнерго" из федерального бюджета 14 650,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.