Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А40-211199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-211199/17

64-1793

05 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Эверест Эссет Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-2»

о взыскании задолженности в размер 636 368 руб. 86 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Эверест Эссет Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-2» о взыскании долга по договору аренды от 30.10.2015г. № Р/15-08/Д в размере 576 158 руб. 97 коп, неустойки в размере 60 209 руб. 89 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», почтовых расходов в размере 490 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды от 30.10.2015г. № Р/15-08/Д ответчик не оплатил арендную плату, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 30.10.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Расссказовка» под управлением Общества с ограниченной Ответственностью «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» (Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стрелец-2» (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды № Р/15-08/Д, предметом которого является предоставление во временное пользование нежилого помещения общей площадью 132,8 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, <...>.

В соответствии с п. 1.3 помещение предоставляется Арендатору в целях организации кулинарии.

Договор заключен на срок по 16.02.2018г. ( п.1.5.).

Согласно п. 1.4 факт передачи помещения Арендатору удостоверяется путем подписания полномочными представителями сторон акта приема-передачи помещения.

Помещение передано по акту приема-передачи от 05.10.2015г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4.1.4 ответчик обязался производить оплату Постоянной арендной платы ежемесячно не позднее 5 (пяти) первых банковских дней текущего периода (месяца).

В силу пункта 4.2.5 оплата Переменной части арендной платы производится ежемесячно в течении 5-ти (пяти) банковских дней со дня выставления Арендодателем счета на оплату.

Дополнительным соглашением от 30.03.2016г. стороны внесли изменения в размер арендной платы.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с 01.10.2015г. по 15.05.2017г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 576 158 руб. 97 коп., их которых: задолженность по Постоянной части арендной платы с 01 апреля 2017г. по 11 апреля 2017г. в размере 29 196,13 рублей, задолженность но оплате Переменной части арендной платы за декабрь 2016 года в размере 142 936,82, задолженность по Переменной части арендной платы за январь 2017 года в размере 322 254,28 рублей, задолженности по Переменной части арендной платы за февраль 2017 года в размере 43 569,85 рублей. задолженность по Переменной части арендной платы за март 2017 года в размере 28 457,38 рублей, задолженность по Переменной части арендной платы с 01 апреля 2017 года по 11 апреля 2017 года в размере 9 744,51 рублей.

07.06.2017г. ответчику была направлена претензия № 96-2251/17исх о необходимости погасить задолженность перед Арендодателем.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения срока оплаты на срок более 6 (Шести) банковских дней Арендодатель вправе совершить односторонний внесудебный отказ от исполнения настоящего договора аренды на основании ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения арендатором, хотя бы единожды, исполнения принятых на себя обязательств по договору.

11.04.2017г. истец направил ответчику Уведомление № 96-1380-1/17-исх об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

27.04.2017г. истец отправил односторонний акт возврата по договору аренды нежилого помещения № Р/15-08/Д от 30 октября 2015 г.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ об юридически значимых сообщениях, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015г. по 15.05.2017г. в размере 576 158 руб. 97 коп. отсутствует. Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу п. 4.4 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных договором, Арендодатель вправе выставить арендатору неустойку в размере 0,5 % от размера суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил неустойку за период с 01.04.2017г. по 11.04.2017г. в размере 60 209 руб. 89 коп.

Однако, поскольку факт наличия задолженности и факт наличия нарушения ответчиком условий договора материалами дела не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки на основании п.4.4. договора.

Заявленное требование истца в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судом удовлетворению не подлежит.

Как указано в пунктах 15, 16 постановления от 28 июня 2012 года №17 Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции. Субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Таким образом, право требования штрафа по ст. 4 ч. 9 Закона ЗПП возникает у потребителя - гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В данном случае спор участниками спора не являются граждане, либо индивидуальные предприниматели, в связи с чем, положения ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» не применимы.

Соответственно не подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 490 руб. 44 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья Чекмарева Н.А.