Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А56-93398/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93398/2019
17 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛ-МАГИСТРАЛЬ" (адрес: Россия 197345, Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 49/92 литера а, помещение 233-н, ОГРН:1107746098591 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК АВТОГОРОД" (адрес: Россия 150044, город Ярославль, Ярославская область, проспект Октября, дом 94а, офис 310, ОГРН: 1167627065000 );

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.11.2019

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛ-МАГИСТРАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК АВТОГОРОД" о взыскании 1090000,03 руб. задолженности по договору поставки №2/2019 от 15.04.2019, 17283,22 руб. процентов по состоянию на 12.08.2019, 82840,00 руб. пени по состоянию на 12.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, отзыва не представил.

Спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд становил следующие обстоятельства.

15.04.2019 между сторонами был заключен договор поставки №2/2019, в соответствии с условиями которого поставщик (Истец) обязуется поставить, а покупатель (Ответчик) принять и оплатить продукцию в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1 договора продукция поставляется, оплачивается в сроки и порядке, указанном в спецификации.

Так, в соответствии с представленными в материалы дела товарной накладной №6 от 30.04.2019, Спецификацией №1 от 16.04.2019, Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар: Радиатор 130У 13.010-Я в количестве 22 штуки, общей стоимостью 1909000,03 руб. (включая НДС 20%).

Пунктом 2 данной спецификации установлено, что оплата товара производится покупателем в размере 100% после приемки товара в течение 20-25 календарных дней.

Гарантийным письмом, представленным в материалы дела Ответчик обязался произвести оплату за полученный товар в срок до 15.07.2019 с разбивкой платежей, согласно указанному в гарантийном письме графику.

Поскольку Ответчик оплату за товар не произвел, Истец 08.07.2019 направил в его адрес претензию №58 с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарной накладной, гарантийным письмом) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 1090000,03 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции согласно п. 4.1 договора покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно расчету Истца сумма неустойки составила 82840,00 руб. по состоянию на 12.08.2019. Расчет судом проверен и признана верным.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в оплате полученного товара, суд требование о взыскании неустойки считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также из материалов дела усматривается, что Истец просит взыскать с Ответчика 17283,22 руб. процентов по состоянию на 12.08.2019

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принцип недопустимости двойной ответственности изложен в пунктах 6, 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В названном Постановлении речь идет о соотношении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисление которых производится по одинаковым одновременно действующим правилам, что противоречит принципам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Истец просит взыскать с Ответчика как законную неустойку, так и проценты за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период, суд требование о взыскании процентов оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК АВТОГОРОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛ-МАГИСТРАЛЬ" 1090000,00 руб. задолженности, 82840,00 руб. неустойки, 24539,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.