Решение от 6 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-326206/25-99-2552
г. Москва
07 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЧМАГ" (109202, Г.МОСКВА, УЛ. БАСОВСКАЯ, Д.16, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН КНИГ" (127427, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, УЛ КАШЁНКИН ЛУГ, Д. 8, К. 3, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2022, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБИРИНТ.РУ" (129626, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, УЛ МАЛОМОСКОВСКАЯ, Д. 22, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 612 583,06 руб., а также пени,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 01.04.2026г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЧМАГ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН КНИГ" (далее также - ответчик) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБИРИНТ.РУ" (далее также – соответчик) о взыскании солидарно задолженности по Договору уступки прав требования от 30.09.2024 в размере 1 612 583 руб. 06 коп., а также пени в размере 3 225 руб. 17 коп.

Истец и соответчик, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

По каналам ТКС от истца поступили возражения на отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика возражал относительно правовой позиции истца, просил исковые требования удовлетворить частично.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "УчМаг" (далее - Цедент) и ООО "Магазин Книг" (далее - Цессионарий) 30.09.2024 был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по денежному обязательству в размере 8 062 915,32 рублей, а также суммы неустойки в размере 239 800 рублей, возникшему из Договора ТК № 644 от 14.03.2024, заключенного между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО "Книготорговая компания "Лабиринт" (Покупатель), в соответствии с которым была осуществлена поставка.

Также, 30.08.2024 между ИП ФИО1 (далее – Цедент) и ООО "УчМаг" (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому ИП ФИО1 уступил ООО "УчМаг" право требование к ООО "Книготорговая компания "Лабиринт" (Должник) по денежному обязательству в размере 8 062 915,32 рублей, а также суммы неустойки в размере 239 800 рублей, возникшему из Договора ТК № 644 от 14.03.2014, о чем Должник был уведомлен.

В соответствии с п. 3.1. Договора уступки прав требования от 30.09.2024, за передаваемое право требования по денежному обязательству в размере 8 062 915,32 рублей Цессионарий выплачивает Цеденту вознаграждение в размере 8 062 915,32 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора уступки прав требования, денежные средства подлежат выплате Цеденту в течение 30 месяцев с момента заключения настоящего Договора отдельными платежами в сроки, установленные следующим графиком: до 25.10. 2024 года- 268 763,85 руб.; до 25.11. 2024 года-268 763,85 руб.; до 25.12. 2024 года-268 763,85 руб.; до 31.03.2025 года-806 291,53 руб.; до 30.06.2025 года-806 291,53 руб.; до 30.09.2025 года-806 291,53 руб.; до 31.12.2025 года-806 291,53 руб.; до 31.03.2026 года-806 291,53 руб.; до 30.06.2026 года-806 291,53 руб.; до 30.09.2026 года-806 291,53 руб.; до 31.12.2026 года-806 291,53 руб.; до 31.03.2027 года-806 291.53 руб.

Согласно п. 3.4 Договора уступки прав требования от 30.09.2024, за передаваемое право требования суммы неустойки в размере 239 800 рублей Цессионарий выплачивает Цеденту вознаграждение в размере 239 800 рублей.

Между истцом и ООО "Лабиринт.РУ" (далее - Поручитель, соответчик) заключен договор поручительства № ЛП 30 от 30.09.2025г., согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком, денежных обязательств ответчика, предусмотренных Договором уступки прав требования от 30.09.2024, заключенного между ответчиком и истцом по уплате ответчиком истцу вознаграждения за передаваемое по Договору уступки право требования от 30.09.2024г. в размере 8 062 915,32 рублей и суммы неустойки в размере 239 800 рублей.

Как указывает истец, в нарушение п. 3.2. Договора уступки прав требования от 30.09.2024, ответчиком не был осуществлен платеж в размере 806 291,53 руб. в срок до 30 июня 2025 года и 806 291,53 руб. в срок до 30 сентября 2025 года. Общая сумма задолженности составляет 1 612 583 руб. 06 коп.

Таким образом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по перечислению истцу денежных средств (вознаграждения) за передаваемое право требования в срок, определенный в Договоре уступки прав требования.

С целью досудебного урегулирования спора 19.11.2025 истцом в адрес ответчика и соответчика были направлены претензии от 19.11.2025 с требованием исполнить обязательства по Договору и оплатить задолженность в размере 1 612 583 руб. 06 коп., а также пени в размере 3 225 руб. 16 коп., однако исполнения не последовало.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт уступки ООО "УчМаг" права требования ООО "Магазин Книг" по денежному обязательству в размере 8 062 915,32 рублей, а также суммы неустойки в размере 239 800 рублей, возникшему из Договора ТК № 644 от 14.03.2024, заключенного между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО "Книготорговая компания "Лабиринт" (Покупатель), в соответствии с которым была осуществлена поставка.

Доказательства оплаты уступленного требования в спорном размере ООО "Магазин Книг" в материалы дела не представлены.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил в материалы дела отзыв по доводам которого указывает, что не оспаривает наличие обязательств перед истцом, вытекающих из договора уступки права требования (цессии) от 30.09.2024.

Однако категорически возражает против взыскания пени в размере 3 225,17 руб., рассчитанной истцом по правилам п. 4.3 Договора цессии указывая на несоразмерность последствиями нарушения.

Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае размер пени, рассчитанный по ставке 0,2% от суммы просрочки, составляет менее 0,2% от суммы признаваемого долга. Фактически, истец требует уплаты пени в символическом размере, что само по себе свидетельствует о минимальном характере убытков, причиненных просрочкой. Взыскание такой незначительной суммы не соответствует принципам разумности, особенно с учетом того, что основной долг признается ответчиком и подлежит уплате.

Относительно солидарного взыскания, ответчик указывает, что согласно п. 2.1 указанного Договора поручительства, Поручитель (ООО "Лабиринт.РУ") несет субсидиарную ответственность за неисполнение обязательств ответчиком.

Солидарная ответственность ответчика и Поручителя в данном случае договором не предусмотрена. Требование истца о солидарном взыскании противоречит условиям заключенного им же договора поручительства и положениям ст. 363 ГК РФ, которые допускают солидарную ответственность поручителя только если это прямо предусмотрено договором поручительства.

Виду чего считает, что взыскание должно производиться в первую очередь с основного должника - ООО "Магазин Книг", требования к Поручителю могут быть предъявлены истцом в субсидиарном порядке только в случае, если взыскание с ответчика окажется не возможным.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Следовательно, кредитор вправе предъявить свои требования либо к поручителю и должнику одновременно, либо к каждому из них в отдельности, как в полной сумме, так и в части.

Довод ответчика о том, что что взыскание должно производиться в первую очередь с основного должника - ООО "Магазин Книг", требования к Поручителю могут быть предъявлены истцом в субсидиарном порядке только в случае, если взыскание с ответчика окажется не возможным судом отклоняется, поскольку истец уже обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства по Договору и оплатить задолженность в размере 1 612 583 руб. 06 коп., а также пени в размере 3 225 руб. 16 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией претензии и доказательствами ее направления в адрес ответчика, которая им не было исполнено.

Таким образом, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. 399 ГК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при субсидиарной ответственности поручителя истец в праве подать иск в суд сразу на поручителя, если основной должник отказался платить или не ответил в разумный срок на претензию. Поручитель выступает гарантом, и кредитор не обязан доказывать попытки взыскания с основного должника, достаточно факта неисполнения требования (досудебной претензии).

Учитывая изложенное, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты платежей, истец начислил ответчику пени (неустойку) в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы платежей 3 225 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 Договора уступки прав требования от 30.09.2024, за нарушение Цессионарием срока оплаты платежей, предусмотренных графиком в п. 3.2., Цедент вправе предъявить Цессионарию неустойку (пени) в размере 0,2 (ноль целых две десятых) % от неуплаченной в срок и/или выплаченной с нарушением срока суммы платежей.

Согласно представленному расчету, пени (неустойка) составляет 3 225 руб. 17 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан верным.

Суд считает необоснованным и подлежащим отклонению довод ответчика о несоразмерности пени в размере 3 225,17 руб. с отсылкой на ст. 333 ГК РФ, указывая на сумму пени в символическом размере и о минимальном характере убытков, причиненных просрочкой, а также, что взыскание такой незначительной суммы не соответствует принципам разумности, с учетом того, что основной долг признается ответчиком и подлежит уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вышеуказанные выводы ответчика противоречат смыслу ст. 333 ГК РФ, нормы которой указывают на уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и защищают должника от чрезмерно высоких штрафов со стороны кредитора, если их применение несправедливо, а принцип разумности предполагает соблюдение справедливости, баланса интересов сторон и добросовестного поведения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО "МАГАЗИН КНИГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2022, ИНН: <***>) и ООО "ЛАБИРИНТ.РУ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2007, ИНН: <***>) в пользу ООО "УЧМАГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2012, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 612 583,06 руб. (Один миллион шестьсот двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 06 копеек), неустойку в размере 3225,17 руб. (Три тысячи двести двадцать пять рублей 17 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73474 руб. (Семьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина