Решение от 31 мая 2024 г. по делу № А45-1560/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-1560/2024

Резолютивная часть объявлена 20 мая 2024 года

В полном объёме изготовлено 31 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" городского поселения рабочий поселок Мошково (ОГРН <***>), р.п. Мошково, НСО к акционерному коммерческому банку "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>), г. Москва о взыскании задолженности в сумме 12 504 129, 30 руб., неустойки за период с 26.10.2023 по 28.02.2024 в сумме 1 575 520,29 руб., неустойки с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГГС-Термо" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 26.03.2024 (до перерыва), ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 2от 26.03.2024 (после перерыва); от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.09.2023, паспорт, диплом,

установил:

иск предъявлен муниципальным унитарным предприятием "Теплосервис" городского поселения рабочий поселок Мошково (далее - истец, бенефициар, Предприятие, МУП "Теплосервис" г.п.р.п. Мошково) в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному коммерческому банку "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, гарант, Банк, АКБ "Абсолют банк" (ПАО)) о взыскании задолженности в сумме 12 504 129, 30 руб., неустойки за период с 26.10.2023 по 28.02.2024 в сумме 1 575 520,29 руб., неустойки с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком (гарантом) обязательства по уплате истцу (бенефициару) денежной суммы по банковской гарантии в отсутствие правовых оснований.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, поясняя, что 04 мая 2023 года Банком обществу с ограниченной ответственностью «ГГС-Термо» была выдана Банковская гарантия № 10614800 на сумму 12 504 129,30 руб., сроком действия с 04 мая 2023 года по 08 октября 2023 года, Бенефициаром по которой является истец.

03 октября 2023 года в адрес Банка от бенефициара поступило Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в размере 12 504 129,30 рублей.

06 октября 2023 года Банком в адрес бенефициара своевременно было направлено Уведомление «Об отказе в выплате денежных средств по Требованию Исх. № б/н от 03.10.2023 года.», Исх. 4782/3/исх/23 от 06.10.2023, мотивированное тем, что в нарушение условий гарантии к Требованию не приложен расчет суммы требования.

Обязанность направления расчета суммы требования, как указывает ответчик, прямо закреплена как действующим законодательством, так и условиями Гарантии. В нарушение условий Гарантии, представленный истцом совместно с требованием о платеже пакет документов не содержал расчета, отражающего математические исчисления суммы Требования. Бенефициар ограничился указанием в самом Требовании на нарушение принципалом сроков выполнения работ по контракту.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ГГС-Термо" (далее – третье лицо, Принципал, ООО "ГГС-Термо") отзыв на иск не представило.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2023 года между муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис» городского поселения рабочий поселок Мошково (заказчик, истец, бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «ГГС-Термо» (подрядчик, третье лицо, принципал) заключен муниципальный контракт N0851200000623001096 на «Создание и реконструкцию объектов системы теплоснабжения р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области. Строительство и реконструкция тепловых сетей от котельной №1» (далее - муниципальный контракт, Контракт), в соответствии с условиями которого Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по объекту (далее - Работы), Создание и реконструкцию объектов системы теплоснабжения р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области. Строительство и реконструкция тепловых сетей от котельной №1» в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение №1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.3. Контракта: начало выполнения работ по контракту - с даты заключения Контракта; окончание выполнения работ по контакту - 15 августа 2023 года.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по муниципальному контракту подрядчик представил банковскую гарантию № 10614800 от 04.05.2023 (далее - банковская гарантия), выданную АКБ "Абсолют банк" (ПАО) на сумму 12 504 129,30 руб., сроком действия с 04.05.2023 по 08.10.2023.

Согласно пункту 1 банковской гарантии настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 3-7, 9-10 банковской гарантии Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии (п.3).

Бенефициар вправе направить гаранту требование в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара (п.4).

Требование в письменной форме на бумажном носителе должно быть направлено (в случае если бенефициар направляет требование гаранту в письменной форме на бумажном носителе) по адресу: 127051, <...> (п.5). Требование в форме электронного документа должно быть направлено (в случае если бенефициар направляет требование гаранту в форме электронного документа) по электронному адресу: trebovaniiya-bg@absolutbank.ru (п.6).

В случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту:

а)расчет суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии;

б)платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федеральногоказначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качествеобеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в)документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по настоящейнезависимой гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г)документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара(доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестреюридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара) (п.7).

Гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днём получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии (п.9).

Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днём получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования (п.10).

Как указывает истец, с 15.08.2023 подрядчиком допущена существенная просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту. По состоянию на 04.03.2024 работы не были выполнены, что послужило основанием для направления в адрес подрядчика Уведомления об одностороннем расторжении муниципального контракта (исх № 106 от 04.03.2024).

Из материалов дела следует, что 03 октября 2023 года в адрес Банка от бенефициара поступило Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в размере 12 504 129,30 руб.

Как указывает ответчик, 06 октября 2023 года Банком в адрес бенефициара было направлено Уведомление «Об отказе в выплате денежных средств по Требованию Исх. № б/н от 03.10.2023 года.», Исх. 4782/3/исх/23 от 06.10.2023, мотивированное тем, что в нарушение условий гарантии к Требованию не приложен расчет суммы требования.

Кроме того, 02.11.2023 в адрес Банка поступило письмо бенефициара (далее – Письмо), согласно которому, в связи с полученным бенефициаром уведомлением об отказе в удовлетворении Требования в связи с отсутствием расчета, бенефициар направил расчет суммы, включаемой требование по Гарантии. В соответствии с Письмом, данным расчетом является смета контракта (приложение № 6 к контракту). К письму приложена копия муниципального контракта от 05.05.2023 с приложениями. Расчет суммы Требования по Гарантии, как указывает ответчик, к данному письму приложен не был, данное письмо с приложенной копией контракта в качестве расчета суммы Требования направлено как после получения бенефициаром отказа Банка в удовлетворении Требования, так и после истечения срока действия самой Гарантии.

Не согласившись с отказом гаранта в удовлетворения требований по банковской гарантии, бенефициар обратился с настоящим иском в суд.

Суд признает доводы ответчика подлежащими отклонению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, определенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Гарантировав обеспечение исполнения контракта со стороны принципала, Банк фактически обязался уплатить сумму, равную размеру банковской гарантии, в случае неисполнения принципалом любых обязательств Подрядчика в связи с исполнением, изменением, прекращением, недействительностью Договора.

Судом установлено, что требование истца о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании неисполнения принципалом обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, выдано обеспечение, наступили.

При этом суд полагает необходимым отметить, что Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 N 6040/12, отметил, что отказ банка в выплате по банковской гарантии противоречит принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ.

Основаниями для отказа в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, которые в рассматриваемом случае не установлены. Момент наступления ответственности гаранта, определенный в банковской гарантии, истцом соблюден.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Исходя из буквального значения содержащихся в банковской гарантии слов и выражений, с учетом положений статьи 431 ГК РФ следует, что гарант обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) принципалом своих обязательств по Контракту по требованию бенефициара. Настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Суд приходит к выводу, что условиями банковской гарантии не обеспечивается исключительный закрытый перечень обязательств принципала, в связи с чем, отказ ответчика в удовлетворении требования истца об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии является незаконным.

Судом установлено, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 03.10.2023 предъявлено истцом до истечения срока действия банковской гарантии, содержит расчет суммы, подлежащей уплате по банковской гарантии, который соответствует разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2019).

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019, если в гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета, то оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Таким образом, Банк не вправе исследовать отношения между принципалом и бенефициаром, поскольку банковская гарантия, выданная ответчиком в целях обеспечения исполнения муниципального контракта принципалом, не содержит положений о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Суд приходит к выводу, что в данном случае содержание требования от 03.10.2023 и приложенных документов позволяли гаранту в определенной степени установить факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору. При этом, размер требования не превышал сумму, на которую выдана Банковская гарантия.

Учитывая, что гарантом не представлено доказательств недобросовестности бенефициара, факт ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, бенефициар отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, следовательно, событие, с которым связано возникновение обязанности гаранта по выплате суммы по банковской гарантии, считается наступившим, с ответчика подлежит взысканию по банковской гарантии задолженность в размере 12 504 129,30 руб.

Также истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 26.10.2023 по 28.02.2024 в размере 1 575 520,29 руб., а также неустойка, начисляемая из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 10, 12 банковской гарантии гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днём получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования (п.10).

Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока её действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днём истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям банковской гарантии, ответчиком не оспорен.

Заявление о снижении неустойки от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном банковской гарантией размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 26.10.2023 по 28.02.2024 в размере 1 575 520,29 руб. и признается судом соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисляемой из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям банковской гарантии. Такая неустойка подлежит начислению на сумму задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" городского поселения рабочий поселок Мошково (ОГРН <***>) задолженность в сумме 12 504 129, 30 руб., неустойку в сумме 1 575 520,29 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 521 руб.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7877 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова