Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А07-7253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7253/20
г. Уфа
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021

Полный текст решения изготовлен 11.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КДВ Розница» (ИНН <***>, ОГРН1077326000091)

к открытому акционерному обществу «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 16 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2 (РБ, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КДВ Розница» (ИНН <***>, ОГРН1077326000091) к открытому акционерному обществу «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 16 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 16.04.2020 г. исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 26.05.2020 г.

Определением от 24.09.2020 г. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «КДВ Розница» (далее – ООО «КДВ Розница», истец, арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, арендодатель) заключен договор аренды № 6 недвижимого имущества (далее – договор аренды), согласно которому Арендодатель, являясь собственником нежилого помещения № 2 26, 27 ,28,29 30 площадью 42,4 кв. м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый № 02:55:020107:6909) передает его во временное владение истцу за арендную плату с целью использования в качестве магазина розничной торговли.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды, договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев и вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами.

14 мая 2019 года Администрацией городского округа города Уфы согласован дизайн-проект средства информационного оформления, о чем выдано свидетельство № 781 - 2019 г. (л.д.19, т.1).

На основании указанного свидетельства, истцом установлена вывеска из отдельных букв и знаков на подложке на входной группе арендованного нежилого помещения.

В соответствии с Постановлением от 29 июня 2012 года N 2922 Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Согласование размещения средств информационного оформления на территории городского округа Уфа республики Башкортостан", выдача свидетельства производится на основании подтверждения в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу средства информационного оформления. Таким образом, рекламная вывеска на входной группе магазина истца установлена с соблюдением местного и федерального законодательства.

В соответствии с выпиской ГИС ЖКХ, направленной в адрес суда Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...>, является открытое акционерное общество «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» (далее – ответчик).

По договору на оказание рекламных услуг №36 от 26.02.2019 г., заключенному между ООО «Авантаж медиа» и ООО «КДВ Розница», ООО «Авантаж медиа» для истца были изготовлены буквы объемные фасадные по адресу: <...> дом. 28 стоимостью 52 000 руб. 00 коп., факт выполнения работ по изготовлению вывески и ее монтажу на фасад дома подтверждается УПД № 2620 от 21.05.2019 г., № 2591 от 10.04.2019 г.

Как указал истец, 17.01.2020 г. с крыши дома, расположенной по адресу: <...> дом. 28, сошел снег со льдом, в результате чего была повреждена вывеска, о чем комиссией в составе ТСМ ФИО3, продавца кассира ФИО4 и продавца кассира ФИО5 составлен акт о причинении ущерба от 17.01.2020 г. (л.д.18, т.1).

Факт уничтожения вывески подтверждается фотографиями, произведенными сотрудниками общества «КДВ Розница» и актом о причинении ущерба (л.д.20, т.1).

Приложением № 4 от 06.02.2020 г. к договору на оказание рекламных услуг №36 от 26.02.2019 г., заключенному между ООО «Авантаж медиа» и ООО «КДВ Розница» была согласована реставрация вывески и монтажные работы на общую сумму 16 000 руб., ООО «Авантаж медиа» выставлен счет истцу на их оплату (л.д.21, т.1).

Таким образом, по мнению истца, в результате действий ответчика, выразившихся в непринятии мер по очистке кровли от скопления снега и наледи, последний не обеспечил сохранность имущества ООО «КДВ Розница», в результате чего истцу был причинен общий ущерб на сумму 16 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ было направлено требование о возмещении причиненного ущерба в сумме 16 000 руб. 00 коп.

В ответ на претензию, ответчик 28.02.2020 направил в адрес истца ответ, согласно которого указал, что приглашает представителя истца для обсуждения мирового соглашения в юридический отдел в связи с создавшейся ситуацией (л.д.25, т.1). Однако требования истца в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы, а именно: акт о причинении ущерба от 17.01.2020 г., составленный комиссией в лице ФИО3, продавца кассира ФИО4 и продавца кассира ФИО5, объяснительную от продавца - кассира ФИО4, фотоматериалы с места происшествия, выставленный счет на реставрацию вывески на сумму 16 000 руб., суд приходит к выводу, что причиной ущерба, причиненного имуществу потерпевшего (истца), является падение снега с крыши дома на рекламно-информационную вывеску истца, произошедшего вследствие не проведения уборки снега с крыши ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ. Доказательств повреждения вывески по иным причинам, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

При этом как следует из материалов дела, вывеска принадлежит истцу на основании договора на оказание рекламных услуг № 36 от 26.02.2019 г., Приложению № 1 к договору № 36 от 25.02.19 г., Приложению № 1 от 08.04.2019 г к договору № 36 от 26.02.2019 г., счет-фактуры № 2620 от 21.05.2019 г., счет-фактуры № 2591 от 10.04.2019 г.

Как пояснил истец и подтверждено материалами дела, согласно объяснительной сотрудника истца ФИО4, 17.01.2020 г. в 08.40 ФИО4 пришла на работу и обнаружила повреждения на фасаде магазина, а именно на вывеске отсутствовало несколько букв логотипа, отколота часть логотипа, отсутствовало освещение вывески, порваны провода освещения вывески и новогодней иллюминации. По этой причине был составлен акт о причинении ущерба от 17.01.2020 г. (л.д.94, т.1). как указал истец, в этот же день, освещение входной группы было отремонтировано ИП ФИО6, оказывающим мелкобытовые услуги истцу на основании договора на оказание услуг (бл.д.87-88,т.1).

Доказательств, опровергающих сведения и обстоятельства, установленные в акте о причинении ущерба от 17.01.2020 г. в части причин причинения вреда имуществу истца, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, оснований не доверять указанным актам у суда не имеется.

При определении лица, ответственного за причинение вреда, суд исходит из следующего.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В рассматриваемом случае содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 28 по ул. Рихарда Зорге г. Уфы осуществляются ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" (ответчик), что подтверждается выпиской ГИС ЖКХ, направленной в адрес суда Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

В состав такого имущества, в том числе включены крыши (подп. «б» п. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме)).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктами 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживающих объектов, а при наличии мягкой кровли – по уборке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах факт причинения ущерба имуществу истца подтвержден материалами дела. При этом ответчик ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ по существу не оспорил и не опроверг доводы истца, в том числе не оспорил размер ущерба (ч.3 ст.70 АПК РФ).

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, факт принадлежности поврежденного имущества истцу и его расходы на восстановительный ремонт на сумму 16 000 руб. коп. подтверждены представленными истцом доказательствами, в частности договором на оказание рекламных услуг № 36 от 26.02.2019 г., Приложением № 1 к договору № 36 от 25.02.19 г., Приложением № 1 от 08.04.2019 г к договору № 36, счет-фактурой № 2620 от 21.05.2019 г., счет-фактурой № 2591 от 10.04.2019 г., приложением № 4 от 06.20.2020 г. к договору на оказание рекламных услуг №36 от 26.02.2019 г., заключенным между ООО «Авантаж медиа» и ООО «КДВ Розница» и которым согласована реставрация вывески и монтажные работы на общую сумму 16 000 руб., ООО «Авантаж медиа» а также выставленным счетом истцу № 2215 от 06.02.2020 г. на их оплату.

Таким образом, ответчик не опроверг факт причинения и размер реального ущерба истца, заявленного в сумме 16 000 руб.

Данную величину суд признаёт установленной.

Возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые повлекли наступление вредных последствий в виде причинения вреда имуществу истца, и исключает возможность освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

Локализация и характер повреждений вывески истца являются характерными для повреждений, полученных от падения снега с большой высоты.

Таким образом, поскольку факт причинения ущерба ответчиком и причинно-следственная связь между действиями ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ и возникшими убытками, а также вина их причинителя подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, иной расчет убытков не представлен, доказательств повреждения вывески истца иным образом, а не в результате падения снега с крыши дома, ответчиком также не представлено, требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Розница» (ИНН <***>, ОГРН1077326000091) сумму убытков в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова