Решение от 12 января 2019 г. по делу № А51-23273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23273/2018
г. Владивосток
12 января 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2007)

о взыскании 242 342 рублей 01 копейки

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» о взыскании расходов, связанных с устранением выявленных в гарантийный период неисправностей и неустойки, в общей сумме 242 342 рублей 01 копейки.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями.

Истец представил возражения на отзыв.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

28.05.2015 между Акционерным обществом «Первая грузовая компания» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» (подрядчик) заключен договор № АО-ДД/В-126/15 на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Договора Подрядчик взял на себя обязательство производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту».

Пунктом 6.2 Договора установлен гарантийный срок по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, при условии соблюдения Заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава.

Согласно пункту 6.3 Договора стороны пришли к согласию, что документами достаточными в доводах истца о возмещении расходов на ремонт вагонов в гарантийный период являются акт ф. ВУ-41М и документы, подтверждающие оплату работ. Факт того, что акт-рекламация является достаточным и достоверным доказательством наличия вины ответчика предусмотрен сторонами в условиях договора, а также подтверждается нормативно-технической документацией и сложившейся судебной практикой.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.7 договора подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ.

В рамках исполнения указанного Договора ответчик произвел плановый ремонт вагонов №№ 60126984, 50021062, 51158467, 50965466, 50494491, 53867131, 50958164, 50799089, 50648021, 50915974, 50495464, 50193580, 50167352, 50915636, 50377795, 56909419, 50744259, 50932599, 50377795, 53877353, 53807087 собственности АО «ПГК».

В период гарантийного срока, в связи с обнаружением технологических неисправностей, вагоны были отцеплены перевозчиком ОАО «РЖД» и направлены в эксплуатационные вагонные депо ОАО «РЖД» для проведения текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актом-рекламацией ф.ВУ-41, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагонов, актом выполненных работ.

Выявленные неисправности устранены в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД» по договору №ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017. Факт наличия расходов на устранение недостатков (расходов на текущий отцепочный ремонт) и их размер подтверждаются актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Согласно пункту 6.6 договора Подрядчик обязуется уплатить Заказчику (Истцу) неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик (Истец) не имел возможности использовать грузовой вагон.

Общая сумма расходов, с учётом провозных платежей и неустойки, составляет 242 342 рубля 01 копейку.

В адрес ответчика были направлены претензии от 30.03.2018, 28.04.2018 с просьбой возместить причиненные убытки, которые оставлены без удовлетворения.

Заявленные требования представляют собой расходы, понесенные обществом в связи с оплатой железной дороге произведенного ее предприятиями ремонта вагонов, принадлежащих обществу и отцепленных в целях обеспечения безопасности движения.

Указанный договор является договором подряда, подчиняющимся положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

По условию договора ООО «Трансвагонмаш» обязалось проводить ремонт вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту». Деповской ремонт предназначен для восстановления эксплуатационного ресурса вагона, близкого к первоначальному с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые и контролем технического состояния составных частей.

Пунктом 4.5 Руководства по деповскому ремонту предусмотрено, что депо при приемке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объем и вид его ремонта. Детали вагона испытывают в соответствии с требованиями Технологических инструкций по испытанию на растяжение № 656-2000 и даже при осмотре подвергают неразрушающему контролю.

Следовательно, в ходе ремонтов, проводимых ответчиком, проводятся контрольные работы по проверке технического состояния всех деталей вагона, без исключения, с целью обеспечения их исправной, безотцепочной работы в течение всего гарантийного срока эксплуатации.

Для этого, дополнительно, детали вагонов в ходе плановых ремонтов испытываются в соответствии с перечнем и требованиями Технологических инструкций по испытанию на растяжение, а также проводится неразрушающий контроль деталей грузовых вагонов.

Именно поэтому вагоноремонтное депо, производившее деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, установленную Руководством по деповскому ремонту, так и пунктом 6.2 Договора.

Таким образом, гарантийная ответственность вагоноремонтных предприятий, производящих плановые виды ремонта, в ходе которых вагоны ремонтируются до полного или частичного восстановления ресурса, с обязательным инструментальным контролем технического состояния составных частей, и эксплуатационных вагонных депо, производящих ТР-2 разграничена нормативно.

В связи с чем, подрядчик при постановке в ремонт вагонов обязан осмотреть каждый грузовой вагон на предмет определения предварительного объема работ.

Таким образом, определение конкретных работ и выполнение контрольных мероприятий, проведение которых необходимо для частичного или полного восстановления вагона, обеспечивающее его безаварийную работу в течение гарантийного срока является обязанностью ответчика.

Заказчик не ограничивает подрядчика в определении как необходимого объема ремонтных работ, так и стоимости планового ремонта им производимого, с целью выполнения принятых на себя обязательств по обеспечению исправной работы вагона в течение установленного как договором, так и нормативными документами срока.

В пункте 16.1 Руководства по деповскому ремонту указано, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, в связи с чем отклоняются возражения ответчика об отсутствии фактов выполнения ремонтных работ на деталях, в отношении которых проведены спорные ремонтные работы.

Руководством по капитальному ремонту предусмотрена ответственность вагоноремонтных предприятий, выполнивших капитальный ремонт вагонов, за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта.

Факт ненадлежащего исполнения требований руководства установлен комиссионно с участием представителей железной дороги актами-рекламациями формы ВУ-41М. Ответчик извещенной об отцепке, не воспользовался правом на участие в составлении рекламаций и обоснованных возражений не представил.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 приведенного выше Договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пункт 6.3 договора предусматривает право заказчика на устранение дефектов в иных предприятиях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.6. Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а такженеустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагой по назначению. Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с момента получения претензии Заказчика (п.6.6).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются довод ответчика о нарушении правил эксплуатации вагонов, поскольку данные возражения носят вероятностный характер, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в их обоснование. При этом, после получения уведомлений об отцепке вагонов подрядная организация уклонилась от участия в расследовании и составления рекламационного акта. Ссылка ремонтной организации на зачетный характер неустойки взыскиваемой на основании пункта 6.6. договора судом не принимается, поскольку штрафные санкции направлены на возмещение убытков, вызванных простоем вагонов, в то время как заявителем взыскиваются убытки, связанные с проведением ремонтных работ.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» расходы, связанные с устранением выявленных в гарантийный период неисправностей и неустойки в общей сумме 242 342 (двести сорок две тысячи триста сорок два) рубля 01 копейки, а также 7 847 (семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.