Решение от 31 марта 2017 г. по делу № А82-1805/2017

1400/2017-31486(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1805/2017
г. Ярославль
31 марта 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к Муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 667051,44 рублей

при участии от истца – ФИО2, по доверенности от 16.01.2017 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.02.2017 г.

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала "Ярэнерго" обратилось в суд с иском к Муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства" о взыскании 768060.17 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 621063,50 руб. задолженность по контракту № 01/16 от 25.01.2016 г., 45987.94 руб. пени за период с 15.06.2016 г. по 20.03.2017 г.

Ответчик признал размер пени.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании контракта № 01/16 на выполнение работ по техническому обслуживанию объекты уличного освещении на территории городского поселения Данилов от 25.01.2016 г., в соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 4.3, 5.3.2, 7.1 которого, «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательств по выполнению paбот по техническому обслуживанию объектов уличного освещения на территории городскою поселения Данилов, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту); заказчик обязуется принять и оплатить, оказанные услуги в объеме и на условиях, указанных в настоящем контракте; заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения подписанного Исполнителем Акта сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) направляет Исполнителю подписанный со своей стороны Акта сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) или мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг; за нарушение сроков исполнения обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик уплачивает Исполнителю пени. Пеня начисляется за каждый

день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы; настоящий контракт вступает в силу с 01.02.2016 г до 31.12.2016 г. включительно. По истечении указанного срока контракт расторгается автоматически и не требует дополнительного уведомления от Сторон.

Отсутствие оплаты работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга не оспорил, не представил доказательств оплаты долга, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт наличия задолженности по оплате работ подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного исковые требования по взысканию задолженности в сумме 621063,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени в размере 45987.94 руб. пени за период с 15.06.2016 г. по 20.03.2017 г.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 621063,50 руб. задолженность по контракту № 01/16 от 25.01.2016 г., 45987.94 руб. пени за период с 15.06.2016 г. по 20.03.2017 г., 16081,20 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН <***>, ОГРН<***>) из федерального бюджета 2280 руб. госпошлины по платежному поручению № 12242 от 06.02.2017 г.

Взыскать с муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 319,41 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Систерова Н.А.