Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А56-94546/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94546/2024
13 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2017) к


обществу с ограниченной ответственностью «Медиком»

(197375, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. м.о. Коломяги, ул. Вербная, д.27, лит.А, пом.16-Н (№1,2), оф.702, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2020, ИНН: <***>)


о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиком» (далее - Общество «Медиком») о взыскании:

-неосновательного обогащения в размере 43.680,00 рублей;

-процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.306,56 рублей;

-расходов на оплату юридических услуг в размере 10.000,00 рублей;

-расходов на оплату государственной пошлины в размере 2.000,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 29.09.2024 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

В материалы дела приобщены письменные возражения Общество «Медиком» на рассматриваемое заявление, а также направленные Предпринимателем дополнительные документы.

Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая, что переход к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обращаясь с рассматриваемым требованием, Предприниматель ссылается на следующие обстоятельства.

Предпринимателем 07.10.2023 на расчетный счет Общества «Медиком» по платежному поручению № 42495 от 07.10.2023 перечислены денежные средства в размере 43.680,00 рублей.

Данные денежные средства были направлены для приобретения товаров для осуществления предпринимательской деятельности.

Договор сторонами не заключался, оплата произведена на основании счёта продавца.

В нарушение договоренностей, товары Обществом «Медиком» не были поставлены в адрес Предпринимателя.

Как указывает Предприниматель, Общество «Медиком» переносило сроки поставки, сообщая о скорейшем исправлении ситуации, но обязательство выполнено не было.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, поскольку направленная в адрес ответчика истцом претензия с требованием вернуть перечисленные денежные средства оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество «Медиком» ссылается на сложившиеся между сторонами договорные отношения, в рамках которых именно Предприниматель не исполнил принятые на себя обязательства по получению товара - Фильтр дыхательный бактериально-вирусный однократного применения (взрослый, с ТВО) в количестве пятисот штук.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Как следует из материалов дела, на основании запроса Предпринимателя 03.10.2023 Обществом «Медиком» на электронную почту vafojnazdoro vve.org выставлен счет па оплату №1046, в котором указывались наименование, ассортимент, количество, цена подлежащего продаже товара, условия оплаты, сроки и условия отгрузки вышеназванного товара. Условия оплаты -100% предоплата, срок отгрузки в течение 35 рабочих дней с момента 100% предоплаты, условия отгрузки со склада производителя - EXW Республика Беларусь, Минская область, индустриальный парк «Великий камень», ул. Сапфировая, 22.

Счет Общества «Медиком» оплачен Предпринимателем 07.10.2023, при этом в платежном поручении №42495 имеется ссылка на номер, дату счета, а также на приобретаемый товар (фильтр дыхательный).

Посредством сообщения на электронный ящик ya@nazdorovye.org 17.10.2023 Предприниматель был уведомлен о том, что товар по счету №1046 от 03.10.2023 готов к отгрузке.

Между тем, несмотря на получение уведомления, Предприниматель мер по выборке (получению) оплаченного товара со склада производителя не совершал.

Письмом от 09.11.2023 с почтового ящика va@nazdorovve.org Предприниматель сообщил, что конечный заказчик отказался от заключения контракта по закупаемым фильтрам и попросил отменить отгрузку, в ответ на который получил отказ (поскольку это медицинский товар с конкретными характеристиками, который изготавливался под заказ) (копию письма прилагаем).

Предприниматель 23.05.2024 повторно был уведомлен о том, что оплаченный им товар готов к отгрузке, однако снова не принял мер по его выборке.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьями 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (абзац второй пункт 13 постановления N 49 от 25.12.2018).

В рассматриваемом случае, сторонами достигнуты необходимые существенные условия договора поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление счета следует квалифицировать в качестве оферты, направленной в целях заключения сделки купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисление Предпринимателем в пользу Общества «Медиком» денежных средств может быть квалифицировано как конклюдентное действие, совершенное в качестве акцепта по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что предварительно оплаченный Предпринимателем товар своевременно передан Обществом «Медиком», не принятие которого стало следствием субъективного бездействия Предпринимателя.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о сложившихся между сторонами договорных отношениях, в рамках которых ответчиком своевременно и в полном объеме исполнены возложенные на того обязательства по поставке товара, в связи с чем, неосновательное обогащение, о взыскании которого заявлено истцом, таковым не является.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.