Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А05-4189/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4189/2021
г. Архангельск
27 мая 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уемляниной Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясной кулинар" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165150, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Переработчик-2" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165115, Архангельская область, Вельский район, д. ФИО1)

о взыскании 14 777 692 руб. 15 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясной кулинар" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Переработчик-2" о взыскании 14 777 692 руб. 15 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 01.06.2020 № 1 в период с сентября по декабрь 2020 года.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об увеличении их размера (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает наличие задолженности в заявленном размере, указывает на отсутствие возможности оплатить долг ввиду тяжелого финансового положения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1, предметом которого является поставка и передача поставщиком (истцом) в собственность покупателя (ответчика) товара.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 53 от 05.06.2020, № 78 от 16.06.2020, № 133 от 25.06.2020, № 137 от 29.06.2020, № 171 от 02.07.2020, № 172 от 02.07.2020, № 173 от 03.07.2020, № 256 от 13.07.2020, № 251 от 16.07.2020, № 255 от 16.07.2020, № 336 от 30.07.2020, № 821 от 31.07.2020, № 368 от 07.08.2020, № 369 от 07.08.2020, № 330 от 11.08.2020, № 431 от 11.08.2020, № 430 от 18.08.2020, № 474 от 27.08.2020, № 822 от 31.08.2020, № 948 от 31.08.2020, № 563 от 02.09.2020, № 588 от 03.09.2020, № 557 от 09.09.2020, № 824 от 15.09.2020, № 626 от 17.09.2020, № 681 от 22.09.2020, № 682 от 22.09.2020, № 1307 от 24.09.2020, № 713 от 30.09.2020, № 823 от 30.09.2020, № 954 от 01.10.2020, № 971 от 01.10.2020, № 972 от 15.10.2020, № 973 от 22.10.2020, № 974 от 29.10.2020, № 1305 от 30.10.2020, № 1016 от 09.11.2020, № 1077 от 19.11.2020, № 1195 от 03.12.2020, № 1214 от 14.12.2020, № 1259 от 23.12.2020, № 1270 от 24.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке:

- товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее 14 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем;

- товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 14 777 692 руб. 15 коп.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец предъявил ему претензию № 18 от 01.02.2021 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, сумма долга не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, из которых следует, что товар принят уполномоченными ответчиком лицами, без претензий по количеству, качеству, стоимости.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга не оспаривает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 14 777 692 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины в связи с увеличением истцом размера исковых требований подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переработчик-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясной кулинар" 14 777 692 руб. 15 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переработчик-2" в доход федерального бюджета 94 888 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева