Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А14-7898/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-7898/2023

« 14 » октября 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А. (до перерыва), после перерыва секретарем Пашукевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим права собственности, исключении записей о регистрации права собственности, приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, расторжении договора долгосрочной аренды

Третьи лица:

1. Администрация городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж;

3. общество с ограниченной ответственностью фирма «СтройСервис», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2023 №90, документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.02.2023 № 3964633, документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области с нарочным (согласно отметке в Арбитражный суд Воронежской области 12.05.2023 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1)

1. признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание площадью 70 кв.м с кадастровым номером 36:34:0209016:2242, расположенное по адресу: <...>;

2.исключить из Единого реестра недвижимости запись о регистрации права собственности от 30.12.2021 №36:34:0209016:2242-36/069/2021-1 за ФИО1 в отношении здания площадью 70 кв.м с кадастровым номером 36:34:0209016:2242, расположенного по адресу: <...>;

3.признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое сооружение протяженностью 8 м с кадастровым номером 36:34:0209016:1149, расположенное по адресу: <...>;

4.исключить из Единого реестра недвижимости запись о регистрации права собственности от 09.10.2006 №36-36-01/045/2006-225 за ФИО1 в отношении нежилого сооружения протяженностью 8 м с кадастровым номером 36:34:0209016:1149, расположенного по адресу: <...>;

5.признать отсутствующим право собственности ФИО1 на сооружение (ограждение) протяженностью 222 м с кадастровым номером 36:34:0209016:701, расположенного по адресу: <...>;

6.исключить из Единого реестра недвижимости запись о регистрации права собственности от 09.10.2006 №36-36-01/045/2006-226 за ФИО1 в отношении сооружения (ограждения) протяженностью 222 м с кадастровым номером 36:34:0209016:701, расположенного по адресу: <...>;

7.привести фактическое использование земельного участка площадью 222 кв.м, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: площадка открытого складирования, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0209016:44 в соответствие виду его разрешенного использования путем обязания ФИО1 самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж здания площадью 70 кв.м с кадастровым номером 36:34:0209016:2242, расположенного по адресу: <...>, в трехмесячный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

8.привести фактическое использование земельного участка площадью 222 кв.м, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: площадка открытого складирования, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0209016:44 в соответствие виду его разрешенного использования путем обязания ФИО1 самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж нежилого сооружения протяженностью 8 м с кадастровым номером 36:34:0209016:1149, расположенного по адресу: <...>, в трехмесячный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

9. привести фактическое использование земельного участка площадью 222 кв.м, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: площадка открытого складирования, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0209016:44 в соответствие виду его разрешенного использования путем обязания ФИО1 самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж сооружения (ограждения) протяженностью 222 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:701, расположенного по адресу: <...>, в трехмесячный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

10.расторгнуть договор долгосрочной аренды от 05.04.2005 года №4401-05-09/мз, заключенный между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО1 в отношении земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 222 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0209016:44, разрешенное использование: площадка открытого складирования.

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу было назначено на 11.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1. Администрациия городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

Судебное заседание откладывалось на 20.09.2023г.

20.09.2023г. судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

1.Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости:

- на здание площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209016:2242, расположенное по адресу: <...> 8a;

- нежилое сооружение протяженностью 8 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:1149, расположенное по адресу: <...> 8a;

- сооружение (ограждение) протяженностью 222 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:701, расположенного по адресу: <...> 8a;

2.Исключить из Единого реестра недвижимости следующие записи о регистрации права собственности ФИО1:

- от 30.12.2021 № 36:34:0209016:2242-36/069/2021-1 за ФИО1 в отношении здания площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209016:2242, расположенного по адресу: <...> 8a;

- от 09.10.2006 № 36-36-01/045/2006-225 за ФИО1 в отношении нежилого сооружения протяженностью 8 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:1149, расположенного по адресу: <...> 8a;

- от 09.10.2006 № 36-36-01/045/2006-226 за ФИО1 в отношение сооружения (ограждения) протяженностью 222 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:701, расположенного по адресу: <...> 8a;

3.Привести в 3-х месячный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу фактическое использование земельного участка расположенного по адресу: <...> 8a, с кадастровым номером 36:34:0209016:44 в соответствие виду его разрешенного использования путем обязания ФИО1 самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж следующих объектов:

- здания площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209016:2242, расположенного по адресу: <...> 8a,;

- нежилое сооружение протяженностью 8 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:1149, расположенное по адресу: <...> 8a;

- сооружение (ограждение) протяженностью 222 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:701, расположенного по адресу: <...> 8a;

4. Расторгнуть договор долгосрочной аренды от 05.04.2005 года №4401-05-09/мз, заключенный между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> 8a, с кадастровым номером 36:34:0209016:2242.

Судебное заседание откладывалось на 19.12.2023, а затем на 14.02.2024.

В судебном заседании 14.02.2024 ответчиком заявлено признания иска в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей:

- от 30.12.2021 №36:34:0209016:2242-36/069/2021-1;

- от 09.10.2006 №36-36-01/045/2006-225;

- от 09.10.2006 №36-36-01/045/2006-226.

Определением суда от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма «СтройСервис», судебное заседание назначено на 07.05.2024.

Определением суда от 20.05.2024 судебное разбирательство отложено на 16.07.2024.

В судебное заседание 16.07.2024 ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

11.07.2024 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

1.Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости:

- здание площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209016:2242, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое сооружение протяженностью 8 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:1149, расположенное по адресу: <...>;

- сооружение (ограждение) протяженностью 222 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:701, расположенное по адресу: <...>.

2.Погасить в Едином государственном реестре недвижимости следующиезаписи о регистрации права собственности за Соколовым ВладимиромМихайловичем:

- от 30.12.2021 № 36:34:0209016:2242-36/069/2021-1 в отношении здания площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209016:2242, расположенного по адресу: <...>;

- от 09.10.2006 № 36-36-01/045/2006-225 в отношении нежилого сооружения протяженностью 8 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:1149, расположенного по адресу: <...>;

-от 09.10.2006 № 36-36-01/045/2006-226 в отношении сооружения (ограждения) протяженностью 222 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:701, расположенного по адресу: <...>.

3.Погасить в Едином государственном реестре сведения в отношенииследующих объектов недвижимости:

- здание площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209016:2242, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое сооружение протяженностью 8 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:1149, расположенное по адресу: <...>;

- сооружение (ограждение) протяженностью 222 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:701, расположенное по адресу: <...>.

4.Привести в 3-х месячный срок после вступления в законную силу решениясуда по настоящему делу фактическое использование земельного участка,расположенного по адресу: <...>, с кадастровымномером 36:34:0209016:44 в соответствие виду его разрешенного использования путем обязания ФИО1 самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж следующих объектов:

- здания площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209016:2242. расположенного по адресу: <...>;

- нежилого сооружения протяженностью 8 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:1149, расположенного по адресу: <...>.

8а:

- сооружения (ограждения) протяженностью 222 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:701. расположенного по адресу: <...>. 8а.

5. Расторгнуть договор долгосрочной аренды от 05.04.2005 года № 4401-05-09/мз. заключенный между министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0209016:44.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04, по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Частью 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" установлено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении в связи с тем, что истцом заявлены дополнительные требования (пункт 3 уточненного искового заявления), а не уточнение ранее заявленных.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежаще. Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

По ходатайству истца судом приобщено к материалам дела заключение специалиста инженера ФИО4 от 02.10.2024. Как следует из данного заключения при проведении выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 36:34:0209016:44 каких-либо строений не обнаружено.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит:

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости следующие записи о регистрации права собственности за ФИО1:

от 30.12.2021 № 36:34:0209016:2242-36/069/2021-1 в отношении здания площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209016:2242, расположенного по адресу: <...>;

от 09.10.2006 № 36-36-01/045/2006-225 в отношении нежилого сооружения протяженностью 8 м с кадастровым номером 36:34:0209016:1149, расположенного по адресу: <...>;

от 09.10.2006 № 36-36-01/045/2006-226 в отношении сооружения (ограждения) протяженностью 222 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:701, расположенного по адресу: <...>.

Погасить в Едином государственном реестре сведения в отношении следующих объектов недвижимости:

- здание площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209016:2242, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое сооружение протяженностью 8 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:1149, расположенное по адресу: <...>;

- сооружение (ограждение) протяженностью 222 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:701, расположенное по адресу: <...>.

Расторгнуть договор долгосрочной аренды от 05.04.2005 года № 4401-05-09/мз. заключенный между министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0209016:44.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск, в соответствии с принятыми уточнениями.

Представитель ответчика просил отказать в иске в части расторжения договора, в остальной части иск признал.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.10.2024, который был продолжен до 14.10.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 5 апреля 2005 г. N 4401-05-09/мз принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 222 кв.м по адресу: <...> с кадастровым номером 36:34:0209016:44 с видом разрешенного использования «площадка открытого складирования». Указанный договор аренды заключен на срок с 5 апреля 2005 года по 14 января 2054 года.

ИП ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:44 как фактически занимаемого принадлежащими ему объектами капитального строительства. Запросив в Управлении Федеральной службы, кадастра и картографии по Воронежской области сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:44, истец совместно с областным государственным бюджетным учреждением «Управление природных ресурсов» осуществил выездную проверку земельного участка, в ходе которой было установлено, что на земельном участке расположено металлическое строение, ограждение, часть навеса, строительный мусор.

Полагая свои права как арендодателя нарушенными в результате неправомерных действий ответчика, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором указывает на то, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим заявлен в целях устранения препятствий в распоряжении земельным участком, а также с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, и приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениями, приведенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции", ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Ответчиком представлено суду заявление о признании иска в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей: от 30.12.2021 N 36:34:0209016:2242-36/069/2021-1;от 09.10.2006 N 36-36-01/045/2006-225; от 09.10.2006 N 36-36-01/045/2006-226.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о частичном признании иска поступило от уполномоченного лица, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1:

- от 30.12.2021 N 36:34:0209016:2242-36/069/2021-1 в отношении здания площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209016:2242, расположенного по адресу: <...> 8a;

- от 09.10.2006 N 36-36-01/045/2006-225 в отношении нежилого сооружения протяженностью 8 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:1149, расположенного по адресу: <...> 8a;

- от 09.10.2006 N 36-36-01/045/2006-226 в отношение сооружения (ограждения) протяженностью 222 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:701, расположенного по адресу: <...> 8a;

а также в части соответствующего такому исключению регистрационных записей признания отсутствующим зарегистрированного права ответчика на объекты, в отношении которых эти записи были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Требуя расторжения договора аренды земельного участка от 05.04.2005 года N 4401-05-09/мз, заключенного между истцом и ответчиком в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> 8a, с кадастровым номером 36:34:0209016:2242, истец указывает на нецелевое использование земельного участка, что, по мнению истца, является свидетельством использования арендатором арендованного имущества с существенным нарушением условий договора и назначения имущества.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей. В пункте 2 названной статьи также закреплено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 указанного Кодекса, в числе которых ненадлежащее использование земельного участка, а именно - с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

Договор согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

Вместе с тем, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Разрешая настоящий спор и с этой целью определяя, является ли допущенное ответчиком нарушение, заключающееся в размещении в границах арендованного земельного участка некапитальных объектов и государственной регистрации своего права собственности на них с внесением записей регистрации в Единый государственный реестр недвижимости, существенным нарушением условий договора аренды, позволяющим расторгнуть договор в судебном порядке суд исходит из следующего.

Первоначальное предоставление земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:44 в аренду правопредшественнику ответчика – обществу с ограниченной ответственностью фирме «СтройСервис» состоялось на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности арендатора на сооружения.

Договор аренды земельного участка от 5 апреля 2005 г. заключенный на основании указанного постановления, имеет срок действия до 14 января 2054 года и не содержит условий, которые исключали бы внесение арендатором улучшений потребительских качеств земельного участка путем возведения ограждения, навеса либо монтажа некапитального сооружения в его границах. Следовательно, разрешенное использование арендуемого земельного участка в понимании градостроительного и земельного законодательства не изменено.

Суд также учитывает, что частичным признанием иска ответчик соглашается на исключение из данных Единого государственного реестра недвижимости записей регистрации своего права на спорные объекты: от 30 декабря 2021 N 36:34:0209016:2242-36/069/2021-1; от 9 октября 2006 N 36-36-01/045/2006-225; от 9 октября 2006 N 36-36-01/045/2006-226.

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка от 5 апреля 2005 г. предусматривается, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, а также неиспользования (неосвоения) участка в течение сроков, установленных договором.

Пункт 6.1 указанного договора аренды установлено, что в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения; в случае неустранения нарушения в установленные сроки соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.; нарушение, которое может быть устранено в оговоренные сторонами сроки, не влечет за собой расторжение договора.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

С учетом того, что истцом не доказано существенных нарушений условий договора аренды (в том числе заключающихся в неуплате арендной платы за пользование земельным участком), ответчику не был представлен разумный срок для устранения нарушений, расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Роль суда заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них.

На недопустимость формального подхода при рассмотрении судебных споров указано в определении ВАС Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № ВАС19843/13 по делу №А40-10604/2013.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования следует удовлетворить в вышеуказанной части.

С учетом признания иска и результатов рассмотрения с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 1800 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>):

- от 30.12.2021 N 36:34:0209016:2242-36/069/2021-1 в отношении здания площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209016:2242, расположенного по адресу: <...> 8a;

- от 09.10.2006 N 36-36-01/045/2006-225 в отношении нежилого сооружения протяженностью 8 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:1149, расположенного по адресу: <...> 8a;

- от 09.10.2006 N 36-36-01/045/2006-226 в отношение сооружения (ограждения) протяженностью 222 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:701, расположенного по адресу: <...> 8a.

Погасить в Едином государственном реестре сведения в отношении следующих объектов недвижимости:

- здание площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209016:2242, расположенного по адресу: <...> 8a;

- нежилое сооружение протяженностью 8 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:1149, расположенного по адресу: <...> 8a;

- сооружение (ограждение) протяженностью 222 м. с кадастровым номером 36:34:0209016:701, расположенного по адресу: <...> 8a.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1800 руб. в доход федерального бюджета РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов