Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А40-60949/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-60949/21-138-438
г. Москва
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ивановой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УК Спартаковский 2" (105082, <...>, эт/пом/ком 1/II/8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Лига" (107589, Москва город, улица Красноярская, дом 17, помещение XXII комн.1 офис 59, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №30ОЦ/19 от 05.12.2019г.

и встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Лига" (107589, Москва город, улица Красноярская, дом 17, помещение XXII комн.1 офис 59, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Спартаковский 2" (105082, <...>, эт/пом/ком 1/II/8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору №30ОЦ/19 от 05.12.2019г.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Спартаковский 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Лига" о взыскании долга по договору №30ОЦ/19 от 05.12.2019г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.04.2021г. к производству принят встречный иск в порядке ст. 132 АПК РФ о взыскании по договору №30ОЦ/19 от 05.12.2019г. в размере 175 000 руб. 00 коп.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

24 мая 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

27 мая 2021 года материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска, в удовлетворении иска – отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК Спартаковский 2» (далее Истец) во исполнение своих обязательств Заказчика по Договору № ЗООЦ/19 на проведение оценки от 05.12.2019 г. (п. 3.2) платежным поручением от 11.12.2019 г. № 334 перечислил Исполнителю - ООО «Бизнес Лига» (далее Ответчик) в качестве аванса 50% стоимости, обусловленных Договором стоимости работ, что составило 175 000 руб.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Договора стоимость услуг по определению стоимости объекта оценки составляет 350 000,00 руб. Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком в размере 50% от стоимости услуг не позднее 3 дней с даты подписания настоящего договора, оставшиеся 50% в течении 3-х дней с даты подписания акта об оказании услуг.

В соответствии с условиями п. 4.2 Договора № ЗООЦ/19 на оказание услуг и согласованного Задания к нему, ООО «Бизнес Лига» было обязано в срок с 12.12.2019, т.е. со следующего дня после получения авансовой суммы от Заказчика в срок, согласованный в Задании на оценку, выполнить работы по оценке объекта и в течение 5-ти рабочих дней передать ООО «УК Спартаковский 2» Акт в двух экземплярах и счет-фактуру на оплату выполненной работы (п. 2.1.4 Договора).

Между тем, как указывает Истец, ООО «Бизнес Лига» не выполнены договорные обязательства, поскольку Задание на оценку согласовано Сторонами не было, но и по состоянию на 16.12.2020 г. поэтому на основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ и пунктов 2.4.2 и 13.2 Договора от 05Л2.2019 г. № ЗООЦ/19. ООО «УК Спартаковский 2» письмом от 18.12.2020 г. № 1/3-63 сообщило ООО «Бизнес Лига» о расторжении вышеназванного договора с 16.12.2020 г. и предъявило требования о возврате 175 000 руб., полученных в виде аванса. По состоянию на 15.03.2021 г. денежные средства ООО «Бизнес-Лига» не возвращены и претензия ООО «УК СПАРТАКОВСКИЙ 2» оставлена ООО «Бизнес Лига» без ответа.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Приложением №1 к Договору объектом оценки является Недвижимое имущество: помещения, назначение: нежилые, в количестве 35, расположенные по адресу: <...>. Срок проведения оценки с 10.12.2019 г. по 14.01.2020г.

Согласно п. 4.2. Договора Исполнитель приступает к оказанию услуг с даты оплаты 50% от стоимости услуг.

Как указано выше 10.12.2019г. от Заказчика на счет Исполнителя поступила предоплата в размере 175 000,00 руб. (платежное поручение №334 от 10.12.2019г.).

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, о чем также свидетельствуют действия Заказчика по направлению документов в адрес Исполнителя и внесению авансового платежа.

23.12.2019г. Исполнителем подготовлены следующие отчеты об оценке: Отчет №30-1ОЦ/19 об оценке Нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0003021:1861, 77:01:0003021:1864, расположенные по адресу: <...>, строен. 1; 77:01:0003021:1610, 77:01:0003021:1814, 77:01:0003021:1818, 77:01:0003021:1822, 77:01:0003021:1826, Отчет №30-2ОЦ/19 об оценке Нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:01:0003021:1736, 77:01:0003021:1812, 77:01:0003021:1813, 77:01:0003021:1815, 77:01:0003021:1816, 77:01:0003021:1817, 77:01:0003021:1819, 77:01:0003021:1820, 77:01:0003021:1821, 77:01:0003021:1823, 77:01:0003021:1824, 77:01:0003021:1825, 77:01:0003021:1827, 77:01:0003021:1828, расположенные по адресу: <...>, строен. 1 77:01:0003021:1755, 77:01:0003021:1884, 77:01:0003021:1692, Отчет №30-ЗОЦ/19 об оценке Нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:01:0003021:1768, 77:01:0003021:1881, 77:01:0003021:1887, 77:01:0003021:1885, 77:01:0003021:1886, 77:01:0003021:1738, 77:01:0003021:1693, 77:01:0003021:1694, 77:01:0003021:1698, 77:01:0003021:1700, 77:01:0003021:1720, расположенные по адресу: <...>, строен. 1; отчет №30-4ОЦ/19 об оценке Помещения, назначение: нежилое, площадь 18 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал - н.п. 1, кадастровый номер 77:01:0003021:1732 адрес (местонахождение) объекта: <...>, строен. 1.

Таким образом, Исполнитель выполнил работы в установленный соглашением сроки, Заказчику было предложено оплатить оставшихся 50% стоимости по Договору, однако Заказчик неоднократно уклонялся от приемки выполненной услуги, отказался произвести полную оплату услуг по Договору, что явилось основанием для обращения с иском в суд о взыскании 175 000,00 руб.

Исполнитель неоднократно посредством электронной почты обращался к Заказчику и информировал последнего о готовности Отчетов об оценке, необходимости внесения полной оплаты, однако Заказчик уклонялся от принятия выполненных услуг, свидетельствует о недобросовестном осуществлении своих прав Заказчиком.

22.03.2021г. Исполнителем получена от Заказчика претензия №1/3-10 от 19.03.2021г., в которой Заказчик отказывается от исполнения своих обязательств и заявляет о расторжении Договора на проведение оценки №30ОЦ/19 от 05.12.2019г. А также просит Исполнителя произвести возврат оплаченной предоплаты по Договору в размере 175 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.4.2. Договора Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, когда Исполнитель не приступил своевременно к исполнению Договора, либо проводит оценку методами, препятствующими осуществлению оцениваемым хозяйствующим субъектом своей оперативной деятельности, либо в других случаях, происшедших по вине Исполнителя, в результате которых дальнейшее оказание услуг стало нецелесообразным, проинформировав Исполнителя не позднее чем за 10 (Десять) рабочих дней в письменной форме об отказе от услуг Исполнителя, урегулировав сумму выплат за фактически понесенные Исполнителем расходы и оказанные услуги.

Также в соответствии с п. 13.2. Договора односторонний отказ Заказчика от исполнения настоящего договора не прекращает обязательства Заказчика оплатить Исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора услуг.

Таким образом, учитывая, что Исполнитель выполнил услуги по Договору в срок в полном объеме. Заказчик обязан оплатить фактически понесённые расходы, а именно оплатить оставшиеся 50% стоимости услуг по Договору в размере 175000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из приведенных норм права следует, что договор оказания услуг является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору товара Исполнитель обязан оказать услуги и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, Заказчик вправе требовать оказания услуг и обязан его оплатить.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения встречных требований, так как Истцом документально не опровергнуты доводы Ответчика, доказательств оплаты не представлено, и соответственно, исковые требования ООО «УК Спартаковский 2» не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «УК Спартаковский 2» отказать.

Встречные требований удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Спартаковский 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Лига" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 175 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Иванова