Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А46-8931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8931/2022
27 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИФ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 130 000 руб. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРИФ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 228 685 руб. 96 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца (ответчик по встречному иску) - ФИО2 (посредством веб-конференции) по доверенности от 13.04.2022, паспорт РФ, диплом,

от ответчика (истец по встречному иску) - ФИО3 по доверенности от 18.07.2022, паспортом РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ СЕРВИС» (далее - ООО «АЛМАЗ СЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИФ ЛОГИСТИК» (далее - ООО «ГРИФ ЛОГИСТИК», ответчик) о взыскании 130 000 руб. задолженности по договору перевозки.

Определением от 23.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.07.2022 в суд от ООО «ГРИФ ЛОГИСТИК» (далее – встречный истец) поступило встречное исковое заявление к ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» (далее - встречный ответчик) о взыскании убытков в размере 1 228 685 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2022 встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным иском, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2022.

В предварительном судебном заседании от представителя истца по встречному иску поступило дополнительное доказательство - заявление о зачете встречных однородных требований с акционерным обществом «АБ ФИО4 Эфес» (далее – АО «АБ ФИО4 Эфес»).

Определением арбитражного суда от 02.08.2022 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.08.2022.

08.08.2022 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика по встречным требованиям поступил отзыв на встречный иск.

Протокольным определением от 16.08.2022 рассмотрение дела отложено на 13.09.2022 с целью ознакомления встречного истца с поступившим отзывом.

Определениями арбитражного суда от 12.09.2022 и от 04.10.2022 изменена дата судебного заседания на 10.11.2022.

В судебном заседании 10.11.2022 представитель ООО «ГРИФ ЛОГИСТИК» представил дополнительные пояснения по первоначальным исковым требованиям.

Протокольным определением от 10.11.2022 рассмотрение дела отложено на 29.11.2022 для ознакомления первоначальным ответчиком с указанными пояснениями.

24.11.2022 в суд в электронном виде поступило ходатайство ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» об отложении судебного заседания, в связи с удовлетворением которого протокольным определением от 29.11.2022 рассмотрение дела отложено на 22.12.2022.

21.12.2022 первоначальный истец представил дополнение к отзыву с указанием того, что взаимозачет произведен ненадлежащим образом, а уведомление о зачете в адрес ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» не направлялось.

В судебном заседании, состоявшемся 22.12.2022, представитель первоначального истца поддержал заявленные требования, возражал относительно удовлетворения встречного иска, представитель ООО «ГРИФ ЛОГИСТИК» просил об удовлетворении встречных требований, возражал относительно обоснованности первоначального иска.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указано в первоначальном иске, 16.10.2021 между ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» (далее – Исполнитель) и ООО «ГРИФ ЛОГИСТИК» (далее – Заказчик) заключен договор-заявка № ГРФ00008102 на перевозку и экспедирования груза автомобильным транспортом (далее - Договор-заявка № ГРФ00008102), согласно которому, Исполнитель обязался совершить перевозку груза:

Маршрут перевозки: Омск-Надым

№ заявки 39179704

Наименование груза: пиво

Дата погрузки: 17.10.2021 по адресу Омск, ул. И.Н. Багнюка, 2

Дата выгрузки: по ТТН, ТрН.

Заказчик, в свою очередь, обязался произвести оплату за перевозку и экспедирования груза в размере 130 000 руб.

В соответствии с Договором-заявкой № ГРФ00008102 полная оплата оказанных услуг осуществляется в первый платежный день (четверг) по истечении 10-15 банковских дней после получения Заказчиком от Исполнителя необходимых документов.

Согласно транспортным накладным от 17.10.2021 № 39179704/01, 39179704/02, срок доставки груза - в период с 21.10.2021 по 23.10.2021, фактически груз доставлен 22.10.2021.

11.11.2021 Исполнителем в адрес Заказчика направлены оригиналы ТТН, ТрН.

Как указало ООО «АЛМАЗ СЕРВИС», Исполнителем оказаны услуги надлежащим образом, однако Заказчиком данные услуги не оплачены, в связи с чем в адрес ООО «ГРИФ ЛОГИСТИК» направлена претензия от 25.01.2022 с требованием об уплате задолженности, оставшаяся без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Встречные исковые требования основываются на следующих обстоятельствах.

31.05.2021 между ООО «ГРИФ ЛОГИСТИК» и АО «АБ ФИО4 Эфес» был заключен договор № 31456 перевозки и экспедирования груза, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза Заказчика (далее – товар/груз) видом транспорта, указанном в соответствующей заявке, и экспедировать вверенный ему груз Заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные Заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему (далее - услуги), являющихся неотъемлемой частью настоящего оговора в пределах территории Российской Федерации.

Во исполнении указанного договора сторонами была подписана заявка № 39186416, по условиям которой ООО «ГРИФ ЛОГИСТИК» обязалось перевезти груз - пиво, стоимостью 1 700 000 руб. из г. Омска в г. Новый Уренгой.

Для выполнения указанной заявки встречный истец привлек третье лицо - ООО «АЛМАЗ СЕРВИС».

21.10.2021 между ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» и ООО «ГРИФ ЛОГИСТИК» заключен Договор-заявка № ГРФ00008231 (далее - Договор-заявка № ГРФ00008231) на перевозку и экспедирование груза автомобильным транспортом, по условиям которого ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» обязалось оказать услуги по перевозке и экспедированию груза автомобильным транспортом, в соответствие со следующими условиями:

Маршрут перевозки Омск - Новый Уренгой

Номер заявки (транспортировка) 39186416

Наименование груза - пиво

Дата подачи а/м - 22.10.2021

ПОГРУЗКА (дата/время/адрес) 22.10.2021, <...>.

ВЫГРУЗКА (дата/время/адрес) 25.10.2021, ООО «Альянс-Трейд», <...> В.

Водитель ФИО, телефон - ФИО5

Паспортные данные: паспорт РФ, 2220 268875, выдан: 04 января 2021 года, ГУ МВД по

Нижегородской области

Марка/гос номер тягач и п/пр: МАЗ, У605ОТ/55/прицеп: АН843155

Стоимость услуг в соответствии с Договором-заявкой № ГРФ00008231 - 120 000 руб. без НДС.

Особые условия: ИЗОТЕРМ, два паллета должны быть закреплены во избежание падения.

В соответствии с пунктами 1, 2 Договора-заявки № ГРФ00008231 исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз, за нанесение ущерба перевозимому грузу (его частичной или полной утрате), а также за нарушение сохранности/целостности упаковки и тары груза, независимо от сохранности пломбы. Исполнитель несет полную ответственность за убытки, причиненные Заказчику, включая штрафы, уплаченные Заказчиком третьим лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем условий договора и/или нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства РФ. Исполнитель подтверждает, что водитель, указанный в договоре, является официальным представителем Исполнителя при исполнении обязательств по договору. Исполнитель обязуется контролировать погрузку/разгрузку груза, проверять количество погрузочных мест, ассортимент и качество продукции, согласно товарно-сопроводительной документации, о выявленных нарушениях Исполнитель обязан сообщить Заказчику и потребовать от Грузоотправителя устранить выявленные нарушения.

Как указано во встречном исковом заявлении, транспортное средство прибыло на погрузку в указанное в Договоре-заявке № ГРФ00008231 время, однако в место выгрузки ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» доставило груз 06.11.2021, то есть доставка заняла 16 дней вместо 4 запланированных дней.

Продукция грузополучателем не принята вследствие того, что груз был заморожен.

В процессе разгрузки транспортного средства было выявлено, что груз - пиво -транспортировался с нарушением температурного режима, о чем было составлено заключение, а также Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

15.11.2021 груз возращен в место отправления.

В связи с тем, что ООО «ГРИФ ЛОГИСТИК» свои обязательства в рамках договора перевозки и экспедированию груза № 31456 от 31.05.2021 по заявке № 39186416 перед АО «АБ ФИО4 Эфес» не исполнило, в адрес встречного истца была направлена претензия с требованием компенсировать стоимость испорченной продукции на общую сумму 1 478 685 руб. 96 коп.

Таким образом, на дату подачи претензии у ООО «ГРИФ ЛОГИСТИК» перед ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» имелось обязательство по оплате заключенных договоров-заявок № ГРФ00008102, № ГРФ00008231 на общую сумму 250 000 руб.

В поданной в адрес встречного ответчика претензии встречный истец просил компенсировать стоимость испорченной продукции по Договору-заявке № ГРФ00008231 на перевозку и экспедирование груза автомобильным транспортом с учетом зачета встречных однородных требований в сумме 1 228 685 руб. 96 коп.

Поскольку требование было оставлено без удовлетворения, постольку ООО «ГРИФ ЛОГИСТИК» обратилось в арбитражный суд со встречным требованием.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В порядке пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В статье 805 ГК РФ указано, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены первоначальным истцом надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком по первоначальному иску представлен акт зачета взаимных требований сторон на сумму 250 000 руб., подтверждающий списание задолженности по договорам-заявкам № ГРФ00008102, № ГРФ00008231 в счет погашения причиненных убытков встречному истцу, которые являются предметом встречных исковых требований.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения истцу убытков подтвержден претензией от 20.12.2021 ООО «АБ ФИО4 Эфес», актом от 30.11.2022 № 940 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, счетами-фактурами и товарными накладными с пометкой о наличии акта о расхождении по количеству и качеству.

Довод ответчика по встречному иску относительно отсутствия в Договоре-заявке № ГРФ00008231 особых условий транспортировке суд отклоняет на основании следующего.

Как указал встречный истец, в Договоре-заявке № ГРФ00008231 оговорено следующее положение: ИЗОТЕРМ, два паллета должны быть закреплены во избежание падения.

Согласно представленной ООО «ГРИФ ЛОГИСТИК» общедоступной информации, изотермический прицеп (изотерм) – это и прицеп, и рефрижератор, в котором установлена холодильная установка, которая имеет теплоизолированные стены, пол, крышу. Таким образом, в кузове поддерживается необходимая температура хранения.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что особые условия транспортировки груза были оговорены, однако встречным ответчиком не исполнены.

Дополнительно, оспаривая размер взыскиваемых денежных средств, ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» указало, что в силу статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Вместе с тем, суд указывает, что требования встречного истца носят иную материально-правовую природу.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Наличие причинно-следственной связи подтверждается материалами дела, ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» доказательств отсутствия вины не представило.

Таким образом, суд установил наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, следовательно, размер причиненных убытков должен быть возмещен истцу по встречному иску.

Как указано во встречном иске, размер убытков рассчитывается следующим образом: 1 478 685 руб. 96 коп. (сумма требований АО «АБ ФИО4 Эфес», предъявленных к ООО «ГРИФ ЛОГИСТИК») – 250 000 руб. (согласно акту зачета взаимных требований, в том числе требований первоначального иска) = 1 228 685 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

В пункте 7 Информационного письма № 65 разъяснено, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования о возврате предварительной оплаты по договору и о взыскании штрафов по договору являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Встречность требований характеризуется участием одних и те же лиц в обязательствах, являющихся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

В данном случае требования сторон друг к другу основаны на договорах-заявках со схожим содержанием прав и обязанностей.

Зачет встречного однородного требования, оформленное в данном случае актом, является способом прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Указанная сделка в установленном порядке не оспорена, недействительной не признана.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Судом установлено, что заявление ООО «ГРИФ ЛОГИСТИК» о зачете было сделано 23.12.2021, то есть до подачи ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» первоначального иска в арбитражный суд (26.05.2022), данный документ направлен в адрес ответчика по встречному иску 30.12.2021 и включен в опись отправленный документов.

Таким образом, довод ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» об отсутствии факта направления акта о взаимозачете опровергается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью в подтверждении направления указанного документа в адрес истца по первоначальному иску.

Поскольку судом принят довод ООО «ГРИФ ЛОГИСТИК» о зачете в счет исковых требований ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» и зачет как сделка не оспорен, недействительным не признан, постольку оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется, а встречные требования признаны обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с иском ООО «ГРИФ ЛОГИСТИК» уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 287 руб., согласно платежному поручению от 13.07.2022 № 7693.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИФ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИФ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 228 685 руб. 96 коп. и 25 287 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова