Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А12-28287/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» октября 2017 г.

Дело № А12-28287/2017

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «26» октября 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псел О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Основной Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вендград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Аника», общество с ограниченной ответственностью «Релиз», о взыскании 16 338 160 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "Основной Актив" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вендград" о взыскании 16 338 160,63 руб., из которых 10 082 617,00 руб. основного долга, 6 552 319,87 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя.

Третьи лица позиции по делу не высказали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

Установил:

Как следует из части 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 между ООО "Вендград" (поставщик) и ООО "Аника" (покупатель) заключен договор поставки № 22 на условиях коммерческого кредита.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить покупателю лакокрасочную продукцию в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указывается в заявке и товарных накладных на каждую партию товара (п.1.1 договора).

Согласно п.3.2 договоров стоимость товара оплачивается до момента передачи товара покупателю. Аванс в размере 100% от стоимости партии товара перечисляется в течение пяти банковских дней с момента направления заявки покупателем поставщику.

Платежным поручением № 42 от 20.03.2015 ООО "Аника" перечислило ООО "Вендград" денежные средства в размере 10 082 617,00 руб.

По условиям п. 2.1 договоров поставщик обязуется поставить товар в течение 14 календарных дней с момента перечисления денежных средств покупателем в качестве аванса на расчетный счет поставщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара истцу, либо возврата денежных средств ответчик суду не представил.

На основании договора об уступке права требования (цессии) от 25.08.2016 ООО "Аника" (цедент) уступило ООО "Релиз" (цессионарий) право требования к дебитору цедента ООО "Вендград" по возврату авансовых платежей на общую сумму 10 082 617,00 руб., возникшие на основании договора поставки № 22 от 17.03.2014, заключенного между ООО "Вендград" (поставщик) и ООО "Аника" (покупатель) платежного поручения (п.1.1 договора цессии), а также право требования процентов за пользование коммерческим кредитом.

В последствии между ООО «Релиз» (цедент) и ООО «Основной актив» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.02.2017, в соответствии с которым истцу передано право требования долга и процентов по спорному договору.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям п. 3.3 договоров поставки в случае перевода денежных средств в качестве аванса без заявки а поставку товара и /или согласования наименования (ассортимента), количества товара в спецификации и не согласования данных документов в течение пяти рабочих дней покупателем с поставщиком поставщик обязан вернуть денежные средства перечисленные в качестве аванса на расчетный счет покупателя в течение двух банковских дней с момента истечении срока согласования заявки на поставку товара и/или согласования наименования (ассортимента), количества товара в спецификации. В противном случае денежные средства, перечисленные в счет аванса, считаются переданными поставщиком на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик обязуется уплатить покупателю проценты. Проценты начисляются ежемесячно на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20 % годовых до момента возврата поставщиком суммы уплаченного аванса покупателю или поставки товара на сумму авансового платежа (п. 3.4 договоров поставки)

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 6 552 319,87 руб. за период с 01.04.2014 по 30.06.2017.

Расчет судом проверен, завышений не выявлено.

Исковые требования в части взыскания процентов по коммерческому кредиту суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на ответчика.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вендград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Основной Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 338 160,63 руб., из которых 10 082 617,00 руб. основной задолженности, 6 552 319,87 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вендград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 691 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.В. Моторина