Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А29-4067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4067/2019
25 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник ТВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник ТВ» (далее – ООО «Спутник ТВ», ответчик) о взыскании 192 500 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 02.10.2017 и 510 125 руб. 00 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 24.05.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 18.06.2019.

Заявлением от 17.05.2019 руководитель ООО «Спутник ТВ» ФИО3 указал, что общество не заключало никаких договоров по оказанию услуг, поскольку земельный участок не принадлежит обществу, а принадлежит физическому лицу - ФИО3, указывает, что имел устный договор с гражданином ФИО2 и передал денежную сумму в размере 100 000 руб. на данном участке за оказанную услугу (продажа земли), в связи с чем ФИО3 просит провести досудебную проверку подлинности представленных истцом в дело документов. Между тем, доказательств в обоснование возражений руководитель общества не представил.

Учитывая, что предметом спора является взыскание задолженности по договору оказания услуг (что не связано с продажей земельного участка), и истцом в предварительном судебном заседании на обозрение суда представлены оригиналы документов, которые со стороны ООО «Спутник ТВ» подписаны руководителем, проставлена печать юридического лица, о фальсификации документов стороной по делу надлежащим образом не заявлено, у суда не имеется оснований для проведения проверки подлинности документов в деле.

Ответчик, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, 02.10.2017 между ООО «Спутник ТВ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг (фронтальный погрузчик LIUGONG), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался оказать по заявке заказчика (приложение 2) услуги транспорта (фронтальный погрузчик LIUGONG), а заказчик обязуется предъявить к выполнению работы и оплатить их.

В силу пункта 2.1. договора услуги транспорта осуществляются исполнителем на основании поданных заявок согласно приложению 2.

Согласно пункту 4.1. договора размер оплаты за оказанные услуги определяется по согласованию сторон и утверждается исполнителем. Протокол согласования тарифов является неотъемлемой частью данного договора (приложение 1).

Оплата заказчиком за оказание исполнителем услуги производится в порядке 100% предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату. Размер предоплаты рассчитывается исходя из указанного в заявке планируемого объема предоставляемых услуг, умноженного на единицу измерения, указанную в приложении 1; НДС не облагаются (пункт 4.3. договора).

В случае увеличения объема предоставленных услуг оплата производится в течение трех банковских дней после оказания услуг на основании акта выполненных работ (пункт 4.4. договора).

На основании пункта 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017, а в части расчетов до полного их завершения.

В случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор за 15 дней до окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 7.2. договора).

Во исполнение условий договора от 02.10.2017, согласно подписанному сторонами акту оказанных услуг № 28 от 06.10.2017 исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 192 500 руб.

Заказчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, по расчету истца, задолженность ООО «Спутник ТВ» составила 192 500 руб.

Претензией от 11.03.2019, истец предложил ООО «Спутник ТВ» оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оплату услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактическое оказание истцом услуг заказчику в рамках договора от 02.10.2017 на сумму 192 500 руб. подтвержден актом приемки оказанных услуг № 28 от 06.10.2017. подписанным заказчиком без замечаний, подпись скреплена печатью общества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенным между сторонами договором, актом приемки оказанных услуг.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты услуг в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах и поскольку факт оказания транспортных услуг подтверждается материалами дела, доказательства исполнения обязанности по их оплате в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ООО «Спутник ТВ» задолженности в размере 192 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 510 125 руб. 00 коп. по состоянию на 28.03.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора от 02.10.2017 за просрочку оплаты услуг, предусмотренных пунктами 4.3., 4.4. данного договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки суммы платежа.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие у ответчика просрочки оплаты услуг по договору от 02.10.2017, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца неустойка за период с 10.10.2017 по 28.03.2019 составила 510 125 руб. 00 коп.

Вместе с тем, расчет суммы неустойки произведен истцом неверно в части определения периода просрочки и количества дней просрочки, в связи с чем судом произведен перерасчет суммы неустойки.

Поскольку сумма заявленной неустойки не превышает размер пени, рассчитанный судом, исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 510 125 руб. за период с 12.10.2017 по 28.03.2019.

Ответчиком доказательства оплаты неустойки не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 192 500 руб. 00 коп. долга, 510 125 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 12.10.2017 по 28.03.2019.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник ТВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 192 500 руб. 00 коп. долга, 510 125 руб. 00 коп. неустойки, 17 053 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина