Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А46-20324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20324/2019
20 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к муниципальному унитарному предприятию города Омска «Банное хозяйство» (ИНН 5502003734, ОГРН 1035504000025)

о взыскании 381 082 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2020, (паспорт),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.07.2017, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Омска «Банное хозяйство» (далее по тексту – ответчик, МУП города Омска «Банное хозяйство») о взыскании стоимости неосновательного обогащения за использование земельных участков в общей сумму 501 988 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.11.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов

28.11.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

05.02.2020 в материалы дела от Департамента поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать с МУП города Омска «Банное хозяйство» сумму неосновательного обогащения:

- за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:29 за период с 03.10.2016 по 13.06.2019 в размере 196 854 рубля 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2016 по 09.01.2020 в размере 29 016 рублей 17 копеек;

- за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:81 за период с 03.10.2016 по 13.06.2019 в размере 135 273 рубля 02 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2016 по 09.01.2020 в размере 19 939 рублей 13 копейки.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявление в уточненной редакции.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению данное заявление, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву, в соответствии которыми в удовлетворении заявления просила отказать.

Кроме того, представитель ответчика с целью предоставления в материалы дела документов свидетельствующих в сложном материальном положении МУП города Омска «Банное хозяйство» ходатайствовала об отложении судебного заседания. Пояснила, что указанные документы необходимы в обоснования ходатайства о снижении неустойки.

Между тем, в рассматриваемом случае Департаментом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанной в соответствии со ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, в отличие от неустойки, являются минимальной санкцией за просрочку исполнения денежного обязательства. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для отложения судебного заседания судом не усмотрено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - департамент, истец) является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Отделом муниципального земельного контроля департамента проведено обследование земельных участков:

- с кадастровым номером 55:36:170104:29 площадью 2078 кв.м., расположенного относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Молодогвардейская, д. 1 (далее – Участок №1), составлен акт обследования земельного участка от 06.03.2019 № 62-ф;

- с кадастровым номером 55:36:160104:81 площадью 1320 кв. м, расположенного относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Войкова, д. 2 (далее - Участок №2), составлен акт обследования земельного участка от 06.03.2019 № 63-ф.

В результате проверки выявлено, что Участки используются МУП города Омска «Банное хозяйство» для размещения нежилых строений бань без внесения платы.

Плата за использование Участков в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации МУП г. Омска «Банное хозяйство» не вносилась.

Для урегулирования спора в досудебном порядке Департаментом в адрес МУП г. Омска «Банное хозяйство» направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке МУП г. Омска «Банное хозяйство» не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование МУП г. Омска «Банное хозяйство» земельным участком с кадастровым номером 55:36:170104:29 произведен Департаментом следующим образом:

1) Расчет стоимости неосновательного обогащения за период с 03.10.2016по 18.04.2019 (с даты акта приема-передачи до даты начала действия Решения№ 138) произведен по формуле: А = Ц * К1 * К2 * КЗ/100% (п. 1 ст. 3 Решения), где: А - стоимость неосновательного обогащения, руб. в год; Ц - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; К1 = 5 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка при использовании земельного участка - размещение в отдельно стоящих зданиях объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания; К2 = 1 - коэффициент, учитывающий категории арендаторов, ля которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате; КЗ = 1 - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков; Ц = 1 444 854,18 - кадастровая стоимость Участка, руб.

А = 1 444 854,18 * 5 * 1 * 1/100 = 72 242,71 руб. в год = 6 020,23 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с 03.10.2016 по 18.04.2019 (29 дней, 29 месяцев, 18 дней) составила: 6 020,23/31 * 29 + 6 020,23 * 29 + 6 020,23/30 * 18 = 183 830,64 руб

2)Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с19.04.2019 по 13.06.2019 (с даты начала действия Решения Омского городскогоСовета от 10.04.2019 № 138) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф (п. 3 Решения№ 138), где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 1 444 854,18 - кадастровая стоимость Участка, руб.; Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 1 444 854,18 * 5,9 % = 85 246,4 руб. в год = 7 103,87 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с 19.04.2019 по 13.06.2019 (12 дней, 1 месяц, 13 дней) составила: 7 103,87/30 * 12 + 7 103,87 * 1 + 7 103,87/30 * 13 = 13 023,76 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование МУП г. Омска «Банное хозяйство» земельным участком с кадастровым номером 55:36:160104:81 произведен Департаментом следующим образом:

1) Расчет стоимости неосновательного обогащения за период с 03.10.2016 о 18.04.2019 (с даты акта приема-передачи до даты начала действия Решения 138) произведен по формуле: А = Ц * К1 * К2 * КЗ/100% (п. 1 ст. 3 Решения), где: А - стоимость неосновательного обогащения, руб. в год; Ц - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; К1 = 5 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка при использовании земельного участка - размещение в отдельно стоящих зданиях объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания; К2 = 1 - коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате; КЗ = 1 - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков; Ц = 992 864,40 - кадастровая стоимость Участка, руб.

А = 992 864,40 * 5 * 1 * 1/100 = 49 643,22 руб. в год - 4 136,94 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с 03.10.2016 по 18.04.2019 (29 дней, 29 месяцев, 18 дней) составила: 4 136,94/31 * 29+ 4 136,94* 29+ 4 136,94/30* 18 = 126 323,46 руб.

2) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с19.04.2019 по 13.06.2019 (с даты начала действия Решения Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф (п. 3 Решения №138), где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 992 864,40 - кадастровая стоимость Участка, руб.; Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 992 864,40 * 5,9 % = 58 579 руб. в год = 4 881,58 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с 19.04.2019 по 13.06.2019 (1 месяц, 25 дней) составила: 4 881,58 * 1 + 4 881,58/30 * 25 - 8 949,56 руб.

Размер процентов за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:170104:29 за период с 03.10.2016 по 09.01.2020 составил 29 016 рублей 17 копеек.

Размер процентов за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:160104:81 за период с 03.10.2016 по 09.01.2020 составил 19 939 рублей 13 копеек.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ). Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка.

Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

В ходе судебного разбирательства Департамент уточнил заявленные требования, расчет произведен исходя из ранее действовавшего нормативного акта, регулировавшего плату за землю, то есть в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов». Согласно расчету, размер долга за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:29 за период с 03.10.2016 по 13.06.2019 составил 196 854 рубля; размер долга за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:81 за период с 03.10.2016 по 13.06.2019 составил 135 273 рубля 02 копейки.

Возражая относительно удовлетворения заявления, ответчик указал, что Департамент необоснованно указывает датой возникновения обязательств, дату возникновения у предприятия права хозяйственного введения на здания Бани №13 и №17. Отмечает, что право зарегистрировано 18.11.2016, а, следовательно, расчет необходимо производить с указанной даты.

Однако, при уточнении заявленных требований Департаментом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности рассчитанный с даты фактической передачи МУП г. Омска «Банное хозяйство» по акту №00000151 от 03.10.2016 объектов: здания бани №13 – трехэтажное нежилое строение, литер А, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 914, 6 кв.м., а также здания бани №17 – двухэтажное нежилое строение, литер А, расположенное по адресу: <...> по д. 2, общей площадью 882,9 кв.м.

По мнению суда, для определения начала периода фактического использования земельного участка под объектом недвижимости, достаточным является установление даты принятия в использование такого объекта ответчиком.

В рассматриваемом случае датой начала фактического использования ответчиком объектов недвижимости является дата – 03.10.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

С учетом принципа единства судьбы земельного участка и объекта, прочно с ним связанного, суд полагает, что именно с даты 03.10.2016 у ответчика возникла обязанность оплачивать использование земли. Государственная регистрация права хозяйственного ведения на здание, расположенное на спорном земельном участке подтверждает лишь официальный момент возникновения данного права у Предприятия, но никоим образом не опровергает факт владения имуществом до процедуры регистрации.

Также, в своих возражениях ответчик указал, что фактически для организации деятельности бани №17 расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:160104:81 фактически используется площадь 609.1 кв.м.; для организации деятельности бани №13 расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170104:29 фактически используется площадь 558, 3 кв.м.

Отметил, что фактически земельные участки используются только под зданиями расположенных на них бань, закрепленных за МУП г. Омска «Банное хозяйство» на праве хозяйственного ведения.

В подтверждение своих доводов, МУП г. Омска «Банное хозяйство» представило в материалы дела акты осмотра земельных участков кадастровыми номерами 55:36:160104:81 и 55:36:170104:29.

Указанный довод ответчика признается судом необоснованным в силу следующего.

За ответчиком зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, а, следовательно, в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, МУП г. Омска «Банное хозяйство» обязано вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости и необходимой для их использования.

Из актов обследования земельных участков от 06.03.2019 № 63-ф и 62-ф следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимости сформированы и учтены в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельных участков меньшей площадью, МУП г. Омска «Банное хозяйство» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что земельные участки были сформированы федеральным собственником и поставлены на государственный кадастровый учет перед передачей объектов предприятию на праве хозяйственного ведения, то субъект права хозяйственного ведения, если он утверждает, что площадь фактически использовавшегося им земельного участка менее всей площади земельного участка, должен данное обстоятельство доказать.

Тогда как по настоящему делу субъект права хозяйственного ведения не представил доказательств того, что фактически им использовались земельные участки меньшей площадью. В качестве доказательств, подтверждающих использование земельных участков меньшей площади, ответчиком в материалы дела представлены акты осмотра 12.11.2019. Доказательственное значение актов осмотра и установления фактического использования земельных участков оценивается судом с учетом составления их ответчиком в одностороннем порядке. Доказательства извещения истца о проведении осмотра ответчик не представил.

Судом также принято во внимание, что ответчик, являясь фактическим пользователем спорных земельных участков, за все время владения объектами с пристройками не обращался к собственнику земельного участка с предложением заключения договора аренды меньшей площадью и не представил доказательства совершения каких-либо действий по изменению размера площади земельных участков.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об обоснованном применении при расчете неосновательного обогащения площади земельных участков, обозначенной в представленных в материалы дела выписках.

При таких обстоятельствах, заявление Департамента подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобождён, с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 438 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Омска «Банное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в виде неосновательного обогащения:

- за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:29 за период с 03.10.2016 по 13.06.2019 в размере 196 854 рубля 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2016 по 09.01.2020 в размере 29 016 рублей 17 копеек;

- за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:81 за период с 03.10.2016 по 13.06.2019 в размере 135 273 рубля 02 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2016 по 09.01.2020 в размере 19 939 рублей 13 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Омска «Банное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 622 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина